РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2023 по административному иску ООО «ТК УПК» к ОСП по СЗАО г. Москвы, судебному приставу исполнителю о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК УПК» обратилось с указанным административным иском в суд, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Вольво VIN *, обязать отменить указанное постановление.

Свои требования мотивировал тем, что 18 февраля 2022 года между ООО «ТК УПК» и ООО «Маршал Экспорт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого административный истец является собственником ТС, после чего административному истцу стало известно, что судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия, в удовлетворении заявления о снятии ареста истцу отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суду материалы исполнительного производства.

Представитель 3-его лица ООО «Маршал Экспорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 февраля 2022 года между ООО «ТК УПК» и ООО «Маршал Экспорт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Вольво VIN *, на основании которого административный истец является собственником транспортного средства.

15 ноября 2022 года Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 526539/22/77057 от 11.11.2022 г. в отношении должника ООО «Маршал Экспорт» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении, в том числе, транспортным средством Вольво VIN *.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу норм ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебными приставами собственником ТС являлся ООО «ТК УПК», который не являлся должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами - исполнителями применялись меры по запрету на регистрации транспортного средства.

Из искового заявления следует, что после того как истцу стало известно о запрете регистрационных действий на транспортное средство, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета, однако в снятии запрета отказано.

При таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемых постановлений автомобиль не был зарегистрирован за должником, а у судебных приставов-исполнителей имелась информация о собственнике данного ТС (ООО «ТК УПК» ), который не являлся участником исполнительных производств, в рамках которых были приняты данные обеспечительные меры. Договор купли-продажи на основании которого ООО «ТК УПК» стал собственником транспортного средства никем не оспорен, ничтожным не признан.

В настоящее время все ограничения сняты, таким образом права административного истца, как собственника транспортного средства не нарушаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно или факта нарушения прав административного истца, или факта незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Кроме того, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ цель административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а прежде всего на восстановление нарушенных прав административного истца.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе и подтверждающие нарушение его прав.

Таким образом, соглашаясь с доводами административного истца о том, что в данном случае имели место неправомерные решения административных ответчиков - судебных приставов ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, связанные с запретом регистрации ТС, однако в силу того, что оспариваемые меры самими же административными ответчиками отменены, суд полагает, что в данном случае в настоящее время права и законные интересы истца не нарушаются, в связи с чем требуемая законом совокупность для признания постановлений по наложению запрета на регистрационные действия незаконными отсутствует, в связи с отменой оспариваемых запретов самим ответчиком, судебное восстановление прав административного истца в рамках административного иска более не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ТК УПК» к ОСП по СЗАО г. Москвы, судебному приставу исполнителю о признании незаконным действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт