УИД 56RS0№-20
Дело № 1-35/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
c. Александровка 17 октября 2023 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,
при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Оренбургской области Сейткалиевой Р.К.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 14 июня 2023 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь у себя в <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из помещения нежилого <адрес>, не являющегося жилищем. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, 14 июня 2023 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, где в помещении гостиной обнаружил и сложил в трубку ковер светло-коричневого цвета размером 300 см на 330 см стоимостью 2 713 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и в руках вынес его из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил его. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 713 рублей 00 копеек.
ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласился, поддержал заявленное им ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, не судим.
Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления – месте и способе хищения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.
Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.
Более мягкое наказание в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, суд учитывает, материальное положение подсудимого, который работает неофициально у ИП ФИО6, постоянного источника дохода не имеет.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности осужденным уплаты штрафа и отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- ковер светло-коричневого цвета размером 300 см на 330 см., переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;
- след папиллярного узора руки (с поверхности выключателя электричества в помещении столовой), дактокарта ФИО1, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Председательствующий судья П.Ю. Беймлер