Решение по делу № 02-9636/2023 от 20.07.2023

УИД 77RS0034-02-2023-005219-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-9636/2023

по иску фио, фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику, просили

- взыскать в пользу фио, стоимость строительных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке; расходы на почтовые услуги в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истцы мотивируют свои требования тем, что 24.08.2021. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-2/9/250-3171И, согласно которому ответчик должен передать не позднее 28.02.2022 истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцами в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки не был передан

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» фио в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков , если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2021 г. между фио, фио, фио и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № ОСТ-2/9/250-3171И, согласно условиям которого ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» обязался в срок до 28.02.2022года построить (создать) своими силами и (или) привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора, которую фио, фио, фио обязался оплатить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», составила сумма. Обязательства по оплате исполнены Истцами в надлежащие сроки в полном объеме.

24.10.2022 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» передал, а фио, фио, фио приняли Объект долевого строительства (квартиру).

Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное экспертное заключение № 22-1119/2 от 12.12.2022 составленное ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангорад», согласно которому стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.

На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном правоотношении ответчик-застройщик обязан доказать, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСИ».

По результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, экспертом выявлены недостатки, которые указаны в досудебном заключении специалиста. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. М 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п.1. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, характеризуется как ограниченно работоспособное и несоответствующее условиям договора № OCT-2/9/250-3171И от 24.08.2021 г. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора по качеству строительных и отделочных работ квартиры, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма в пользу каждого с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.

Истцом фио оплачена внесудебная экспертиза в сумме сумма. Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательств его обоснования подтвердить размер заявленных требований, то расходы на оплату данной экспертизы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика. Кроме того, учитывая, что направление ответчику искового заявления, является обязанностью Истца, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Для оказания правовой помощи в связи с ненадлежащем исполнением ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» Договора участия в долевом строительстве., Истец фио обратился к ИП фио. В материалы дела представлен Договор №1229-01/21 от 23.11.2022 г.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца фио расходов на представителя в сумме сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцами направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере сумма, учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу фио, стоимость строительных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке; расходы на почтовые услуги в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио