Решение по делу № 2-778/2023 от 06.09.2023 - о признании частично незаконным решения пенсионного органа, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 сентября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием представителя истца адвоката Савиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ча к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании частично незаконным решения пенсионного органа, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании частично незаконным решения ответчика, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что *** он обратился в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему в тяжелых условиях труда в течение 12 лет 6 месяцев и имевшему страховой стаж не менее 25 лет в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением ОПФР по ....... от *** * в назначении данной пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Согласно решения пенсионного фонда, не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы с *** по *** в качестве электросварщика на Заволжском авторемонтном заводе, так как документов, уточняющий факт и характер льготной работы, а также подтверждающих постоянную занятость, не предоставлено, в связи с тем, что документы, хранящиеся в архиве, в том числе личная карточка и ведомости по заработной плате сгорели в результате пожара в 2012 году.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, так как на Заволжском авторемонтном заводе он проработал с *** по *** в качестве электросварщика. В спорные периоды времени он выполнял он фактически выполнял работу электросварщика на резке и ручной сварке, то есть на работе с вредными условиями труда. Работодателем еженедельно выдавалось молоко за вредность, он работал с применением специальных средств защиты (перчатки, маска и т.п.), работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпусков без сохранения заработной платы не брал, то есть имел постоянную занятость, «заработал» хроническую обструктивную болезнь легких.

Считает, что отсутствие подтверждения полной занятости в спорные периоды не может послужить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов его работы в данной должности, поскольку сведений об издании работодателем приказов, на основании которых ему в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, не имеется. Кроме того, до 01 января 1992 года действовавшее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком * и 2, в течение полного рабочего дня, не требовалось.

Согласно справки * от ***, выданной ЗАО «Заволжский авторемонтный завод», дополнить лицевой счет, льготный стаж, не представляется возможным, в связи с уничтожением личной карточки и ведомости о заработной плате пожаром, произошедшим в ЗАО «ЗАРЗ» ***. Сведения в Пенсионный Фонд РФ передавались ЗАО «ЗАРЗ» на основании личной карточки, ведомости о заработной плате и приказов по личному составу и лишь 2012 году архив ЗАО «ЗАРЗ» был уничтожен пожаром. Законодательством на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность по принятию мер по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж. В 2005 году истцу уже назначалась и выплачивалась пенсия по инвалидности, все документы предоставлялись в ПФ РФ, вопросов по периодам работы и стажу не возникло. Обязанность по ведению, хранению и достоверности сведений ПФ РФ не выполняет должным образом.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать частично незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по ....... от *** * в части отказа включения специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с *** по *** в качестве электросварщика на Заволжском авторемонтном заводе (с *** преобразован в АО «Заволжский авторемонтный завод»); обязать ответчика включить в специальный стаж работы ФИО1 период работы с *** по *** в качестве электросварщика на Заволжском авторемонтном заводе (с *** преобразован в АО «Заволжский авторемонтный завод»).

В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Заволжский авторемонтный завод».

В ходе рассмотрения данного дела на основании ст. 44 ГПК РФ *** допущена замена стороны ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской ....... его правопреемником ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....... в связи с реорганизацией.

В порядке ст. 39 ГПК РФ *** истец ФИО1 исковые требования увеличил, заявив требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о допуске его представителя адвоката Савиной О.М.

Представитель истца ФИО1 – адвокат адвокатской конторы ....... Савина О.М. в судебном заседании исковые требования о признании незаконным решения пенсионного фонда, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о компенсации морального вреда поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, и пояснила, что требования истца законны и обоснованны, характер работы подтверждается документами представленными Пенсионным Фондом, а именно наблюдательным делом, где имеется перечень профессий и должностей, работа которых по Списку №1 и №2 по Заволжскому авторемонтному заводу по списочному составу на ***, который утвержден директором завода, при этом сведений об его изменении или отмене не содержится в наблюдательном деле, следовательно он действовал до изменений внесенных директором в 1998 году и согласно данного списка – электросварщик присутствует в данном списке. Так же в наблюдательном деле имеется протокол аттестационной комиссии по определению рабочих мест, которым установлены две льготные профессии с 1998 года: маляр и газоэлектросварщик, работа по этим профессиям дает право на льготное пенсионное обеспечение. Также имеется акт от ***, которым установлено, что занятость льготных профессий п.3 газоэлектросварщик и п.4 эл.сварщик занимает 100 % рабочего времени. Эти документы подтверждают, что работодатель повторно подтвердил уже имеющийся утвержденный список от 1987 года и вредность работы эл.сварщиков на своем предприятии и право их на льготное пенсионное обеспечение и поэтому ФИО1 был аттестован как работник с вредными условиями труда, изменение записи трудовой книжки не вносилось, но так как в 1998 году приняло руководство вредность указывать по профессии газоэлектросварщик, не смотря на то, что вредность подтверждена и эл.сварщикам, то данные истца (код) в пенсионный фонд передан как газоэлектросварщик и с кодом вредные условия труда. Промежуточных документов с 1987 по 1998 год не представлено в наблюдательное дело, что свидетельствует о том, что их не принималось, так как с 1987 года эл.сварщики были утверждены в списке предприятия как работа с вредными условиями труда, а после введения персонального учета подтвердили для пенсионного фонда условия труда таких работников. Следовательно данными письменными доказательствами подтверждается характер работы ФИО1 с вредными условиями труда и право на включение стажа для права на льготное назначение пенсии. Полная занятость истца подтверждается актом от *** и фактом начисления ФИО1 заработной платы в полном объеме, которая подтверждена пенсионным делом при назначении ФИО1 пенсии по инвалидности включительно по 1992 год, комсомольским билетом, расчетными листками о начислении заработной платы за 1993 год и 1994 год. В связи с пожаром ФИО1 не может подтвердить полную занятость исключительно за 1995 год и 1996 год, до 1992 года закон не требует подтверждения. О сведениях работодателя с *** по *** – код «дети» истец пояснить не может, но в этот период времени ФИО1 работал. Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В материалы дела представителем ответчика представлен отзыв на иск, из которого следует, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ....... исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. Раздел ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусматривал газосварщиков и их подручных и электросварщиков и их подручных. Согласно записям трудовой книжки ФИО1 с *** по *** он работал электросварщиком на Заволжском авторемонтном заводе. Предоставленная истцом справка, выданная ЗАО «ЗАРЗ» *** *, содержит информацию о том, что указанная организация не может дополнить лицевой счет, а также льготный стаж истца в указанный период работы, в связи с пожаром, произошедшим в ЗАО «ЗАРЗ» ***, в результате которого сгорели документы, хранящиеся в архиве, в том числе и личная карточка и ведомости о заработной плате. В исковом заявлении истец указывает, что основным документом подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Однако, в трудовой книжке истца в оспариваемый период трудовой деятельности, отсутствует указание работодателя на тип применяемой сварки, что имеет существенное значение при разрешении вопроса о признании за ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В приказе о приеме *к от *** истец принят эл.сварщиком слесарно-механического участка, приказ об увольнении *к от *** содержит информацию об увольнении истца с должности газоэлектросварщика участка механо-сборочной обработки. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования ***. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за период его работы в Заволжском авторемонтном заводе работодателем указан код особых условий труда только за период с *** по ***, в связи с чем указанный период был включен в специальный стаж истца.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с *** по *** содержит код «дети», что означает нахождение лица в отпуске по уходу за ребенком, который, в свою очередь, в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства не может быть включен в льготный стаж заявителя.

Выплатное дело ФИО1 по инвалидности * содержит справку о заработке истца в Заволжском авторемонтном заводе за период с января 1988 года по декабрь 1992 года без указания нормы отработанного времени и занимаемой истцом должности, а также историческую справку о реорганизации данного предприятия.

Таким образом, установить полноту и постоянную занятость истца, тип применяемой сварки, а также соответствие занимаемой истцом должности Спискам профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в период с *** по *** не представляется возможным. Специальный стаж истца на момент обращения в ПФР составил 2 года 1 месяц 25 дней. В связи с отсутствием требуемой продолжительности стаж, ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости, не имеет. В удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «Заволжский авторемонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ......., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ЗАО «Заволжский авторемонтный завод» в общем порядке.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совместно работал с ФИО1 на ЗАО «ЗАРЗ». Он (свидетель) работал на предприятии с 1970 и до ухода на пенсию, 35 лет проработал, ушел на пенсию *** по льготному стажу, так как работал сварщиком, 2005-2006 году уволился с завода. В его бригаде работал ФИО1, работали на одном участке. ФИО1 пришел работать в августе 1987 года, в 1998 году уволился. Когда произошел пожар на «ЗАРЗ», он уже не работал, но присутствовал на пожаре. На предприятии они каждый год работали постоянно, простоев не было. Характер работы у них с ФИО1 был одинаковый, занимались сваркой, сварка осуществлялась электродами, также был полуавтомат, ручная сварка была, на углекислотном аппарате. Он (свидетель) ушел на пенсию как сварщик, никаких претензий не было. Работа была всегда вредная, весь период за вредность давали молоко.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела ХХХШ "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 1991 года, а работа в период до 01 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 1956 года.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, *** обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской ....... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года.

*** решением ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской ....... * (письмо * от ***) ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж по Списку * с учетом его возраста 55 лет – 12 лет 6 месяцев.

Как следует из решения ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской ....... * (письмо * от ***) в подсчет специального стажа ФИО1 включен период работы:

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – электросварщик Бадинского леспромхоза Братского производственного лесозаготовочного объединения «Братсклес» Всесоюзного лесопромышленного объединения «Иркутсклеспром» (МКС);

- с *** по *** – газоэлектросварщик на Заволжском авторемонтном заводе.

Всего 2 года 01 месяц 25 дней.

Не согласившись с решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 с *** по *** работал в качестве электросварщика в Заволжском авторемонтном заводе (АО Заволжский авторемонтный завод после реорганизации ***). Согласно приказа *-К от *** ФИО1, газоэлектросварщик уволен с *** по собственному желанию.

Разрешая требование истца о включении вышеуказанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235.

Таким образом, действовавшее законодательство до 01.01.1992 года при назначении пенсии на льготных условиях не предусматривало таких условий, как полная занятость.

Кроме того, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации или структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также «малыми Списками» то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что ФИО1 с *** по *** (включительно) работал в качестве электросварщика Заволжского авторемонтного завода, что соответствует Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, принимая во внимание письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, информационное письмо Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", учитывая, что действовавшее законодательство до *** при назначении пенсии на льготных условиях не предусматривало таких условий, как полная занятость, при этом представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорный период, суду не представил, учитывая, что справкой от *** отражена заработная плата истца с 1988 года по 1991 год, имеющейся в пенсионном деле * (по назначению инвалидности истцу), что свидетельствует об отработанных днях в указанный период, суд полагает, что период работы истца с *** по *** (включительно) в качестве электросварщика Заволжского авторемонтного завода (4 года 4 месяца), подлежит включению в специальный стаж.

В отношении периодов работы, имевших место с ***, суд исходит из того, что в связи с принятием Списка N 2 от 26 января 1992 года (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) изменились условия досрочного назначения пенсий для электросварщиков (электрогазосварщиков).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и действующему после 01 января 1992 года, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

По смыслу вышеуказанных норм закона для включения периодов работы после 01 января 1992 года в стаж на работах с тяжелыми условиями труда необходимо доказать факт осуществления трудовой функции на определенных видах сварки в течение полного рабочего дня полной рабочей недели.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что конкретно и однозначно они не подтверждают занятость истца на определенных законом видах сварки в течение полного рабочего дня. Только лишь факт работы по вышеуказанным профессиям, начисление работнику заработной платы, не может служить определяющим условиям для назначения льготной пенсии.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода с *** по *** в качестве электросварщика на Заволжском авторемонтном заводе (с *** АО «Заволжский авторемонтный завод), суд исходит из того, что в материалах дела представлены расчетные листы о начислении заработной платы за 1993 и 1994 год, имеется справка от *** в пенсионном деле * (по назначению инвалидности истцу), где отражена заработная плата истца за 1992 года, которые свидетельствуют об отработанных днях и начислении заработной платы в указанный период, отсутствие подтверждении занятости истца в 1995, 1996, 1997 годах, однако в имеющихся в материалах дела документах отсутствует тип применяемой сварки за весь вышеуказанный период работы.

Как следует из справки ЗАО Заволжский авторемонтный завод от *** *, имеющейся в материалах данного гражданского дела и в материалах пенсионного дела, ФИО1 действительно работал в период с *** по *** на Заволжском авторемонтном заводе электросварщиком по 3 разряду. Сообщаем, что дополнить лицевой счет, льготный стаж ФИО1 в указанные периоды не представляется возможным, в связи с пожаром, произошедшим в ЗАО «ЗАРЗ» *** в результате которого сгорели документы, хранящиеся в архиве. В том числе и личная карточка и ведомости о заработной плате на ФИО1

Как следует из информации ЗАО «ЗАРЗ» от ***, на запрос суда, все информацию по делу ФИО1 изложили в справке * от *** и дополнительную информацию предоставить не можем. На Заволжском Авторемонтном заводе произошел пожар, в результате которого, сгорел архив.

Аналогичного содержания в суд была представлена справка * от ***.

Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по ....... от *** ****.3, в результате пожара. Произошедшего *** в корпусе * ЗАО «ЗАРЗ» сгорели документы, находившиеся в архиве, расположенном в помещении склада корпуса * ЗАО «ЗАРЗ». Установить наименование и содержание сгоревших документов не представляется возможным ввиду их уничтожения огнем.

Как следует из информации Администрации Городецкого муниципального округа ....... от ***, поступившей на запрос суда, документы ЗАО «Заволжский авторемонтный завод» на хранение в архивный отдел администрации Городецкого муниципального округа не поступали.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года N 1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 5 Правил определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В пункте 37 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом положений пункта 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке и не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Содержащейся в материалах дела справки об уничтожении пожаром документов, находившиеся в архиве, расположенном в помещении склада корпуса * ЗАО «ЗАРЗ» не освобождают истца от необходимости доказывания характера выполняемых работ как обязательного условия для решения вопроса о праве на досрочную пенсию, при этом сам факт трудовой деятельности истца в Заволжском авторемонтном заводе по делу не оспаривался, период работы истца на указанном предприятии отражен в его трудовой книжки, при этом имеющиеся в материалах дела документы: справки ЗАО «ЗАРЗ», расчетные листы, копия комсомольского билета не подтверждает характера выполняемых работ и соответствие занимаемых истцом должности на протяжении оспариваемого периода с *** по *** Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Показания свидетеля ФИО2 в подтверждение льготного характера работы ФИО1 в качестве электросварщика, занятого на ручной сварке, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В материалах наблюдательного дела ЗАО «Заволжский авторемонтный завод», истребованного судом, имеется Перечень профессий и должностей, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях по списку №1 и списку № 2 по Заволжскому авторемзаводу по списочному составу на ***, утвержденного директором Заволжскоо АРЗ, которым предусмотрены профессии по Списку *: газосварщик и электросварщик.

Как следует из акта аттестации рабочих мест льготных профессий от ***, протокола аттестационной комиссии по определению рабочих мест, на основании чего является льготным, имеющихся в материалах наблюдательного дела, работы по профессиям: маляр с нитрокрасками, эл.сварщик под слоем флюса, газоэлетросварщик, эл.сварщик, дает право на льготное пенсионное обеспечение по списку *.

Вышеуказанные документы подтверждают, что в ЗАО «Заволжский авторемонтный завод», имелись профессии, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение по списку *, в свою очередь это не подтверждает, характера выполняемых работ именно ФИО1 и соответствие занимаемой истцом должности на протяжении оспариваемого периода с *** по *** Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В свою очередь материалы наблюдательного дела содержат справки о проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет на работников предприятия: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, у которых отражены позиции по Списку *, имеются отметки о профессии с кодом. Однако материалы наблюдательного дела не содержат сведений относительно истца ФИО1 и характере его работы.

Кроме того, суд учитывает, следующее.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2)

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования ***.

Как следует из материалов дела, в индивидуальном лицевом счете на имя ФИО1 не содержится сведений о его особых условиях труда в период работы до ***, следовательно, работодатель не подтверждает того факта, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда до ***, не имеется сведений о том, что спорный период с *** по *** является специальным трудовым стажем работы в особых условиях труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, работодатель АО «Заволжский авторемонтный завод» указывает код особых условий труда с ***, в свою очередь код особых условий труда работодатель указывает до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования (***), при этом суд принимает во внимание, что в период указания кода особых условий труда у работодателя имелись все необходимые документы на имя ФИО1, пожар на предприятии произошел ***, однако период работы истца до *** не был закодирован работодателем как период льготной работы.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не представлено; работодателем соответствующие сведения о работе истца в спорный период в тяжелых условиях труда по Списку N 2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в пенсионный орган не представлены ни на момент обращения истца за назначением пенсии, ни в период рассмотрения спора путем соответствующей корректировки данных учета.

Учитывая отсутствие справок, уточняющих характер работы и особые условия труда, доказательств подтверждающих полную занятость истца на должности электросварщика в 1995, 1996, 1997 годах, документов, подтверждающих выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, суд приходит к выводу, что истцом не доказана занятость истца в соответствующих условиях труда в период с 1995 по 09.1997 года, а также тип применяемой сварки за весь оспариваемый период с *** по ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы с *** по *** в качестве электросварщика на Заволжском авторемонтном заводе (с *** АО «Заволжский авторемонтный завод).

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению частично, а именно суд полагает необходимо включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы:

- с *** по *** (включительно) в качестве электросварщика Заволжского авторемонтного завода (4 года 4 месяца).

Соответственно суд полагает признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда России по ....... * от *** (письмо * от ***) в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 с *** по *** (включительно) в качестве электросварщика Заволжского авторемонтного завода.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы в его специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании незаконным в остальной части решения пенсионного органа, отказать.

С учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж общей продолжительностью 04 года 04 месяца и периодов работы, включенных в специальный стаж пенсионным органом продолжительностью 2 года 01 месяц 25 дней, специальный стаж истца составляет 6 лет 5 месяцев 25 дней, у истца отсутствует на момент обращения с заявлением в пенсионный орган требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", а именно при его возрасте 55 лет – 12 лет 06 месяцев.

Учитывая требования статьи пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам, истец приобретает право на пенсию с уменьшением возраста в 58 лет при специальном стаже не менее 6 лет 3 месяца, в свою очередь назначение пенсии с указанного срока носит заявительный характер.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Моральный вред определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Как следует из п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный спор носит имущественный характер, требования о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы направлены на защиту имущественных интересов, а именно на реализацию пенсионных прав, тогда как личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был и доказательств тому не представлено, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 Н.ча к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании частично незаконным решения пенсионного органа, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Нижегородской области * от *** (письмо * от ***) в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 ча с *** по *** (включительно) в качестве электросварщика Заволжского авторемонтного завода.

Обязать ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в стаж работы ФИО1 ча, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы:

- с *** по *** (включительно) в качестве электросварщика Заволжского авторемонтного завода.

ФИО1 чу в удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы в его специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании незаконным в остальной части решения пенсионного органа, отказать.

ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.