Решение по делу № 2-823/2025 от 31.03.2025

Дело № 2- 823/2025

50RS0019-01-2025-000414-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 31 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу г. Москвы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому административному округу /адрес/ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указывала на то, что рассмотрев материалы сводного исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, возбужденного на основании исполнительного документа № /номер/ от /дата/, № /номер/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/, вступившему в законную силу в отношении должника ФИО2, установлено, что задолженность должником не погашена, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, позволяющего исполнить требования содержащихся в исполнительных документах за должником - не зарегистрировано.

В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, 800 кв.м., кадастровый /номер/, принадлежащий должнику на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.02.2020г.), дата государственной регистрации 12.02.2020г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/, номер государственной регистрации: /номер/, почтовый адрес: /адрес/, р-н Клинский, СНТ "Радуга" (вблизи д. Колосово), уч.244;

- жилой дом; площадь: 73.5 кв.м.; расположенный по адресу: /адрес/; кадастровый /номер/; номер государственной регистрации/номер/

В рамках исполнительного производства на указанное имущество 03.10.2024г. наложен запрет регистрационных действий.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок 800 кв.м., кадастровый /номер/, почтовый адрес: /адрес/; жилой дом, площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали. Указывали на то, что не согласны с решением суда о взыскании ущерба от пожара. Урегулировать спор мирным путем не представилось возможным.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производств" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что ею рассмотрены материалы сводного исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, возбужденного на основании исполнительного документа № /номер/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/, вступившему в законную силу /дата/, предмет исполнения: судебные расходы в размере 271 181, 85 руб. на основании исполнительного листа № ФС 040935053 от /дата/, а также материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 1 626 073 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, в рамках которого установлено, что задолженность должником не погашена, денежные средства у должника отсутствуют.

- жилой дом; площадь: 73.5 кв.м.; расположенный по адресу: /адрес/; кадастровый /номер/; номер государственной регистрации: /номер/.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, позволяющего исполнить требования содержащихся в исполнительных документах, за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05.02.2020г., право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Спорный земельный участок и жилой дом не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также доказательств наличия движимого имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателей, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу /адрес/ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый /номер/, принадлежащий должнику на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.02.2020г.), дата государственной регистрации 12.02.2020г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/, номер государственной регистрации: /номер/, почтовый адрес: /адрес/

- жилой дом; площадью 73.5 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, номер государственной регистрации: /номер/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова