Дело №2а-445/2022
УИД-26RS0021-01-2022-000544-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» октября 2022 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рогозина К.В.
при секретаре Авакове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПУД» обратилось в суд с административным искомо признании незаконнымбездействияврио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегосяотсутствии контроля за соблюдением судебнымиприставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с18.08.2022г. по 12.09.2022 г., возложении обязанности направить взыскателю постановление обокончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, всвязис которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительногодокумента по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригиналаисполнительного документа вследствие уничтожения, материалов исполнительного производстваза истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку обутрате исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что вЛермонтовском ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное № от 03.06.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств,исполнительное производство №-ИП от 03.06.2021 г. окончено17.08.2022 г. на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».По состоянию на 12.09.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены. Бездействием СПИ нарушен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительногопроизводства с оригиналом исполнительного документа также влияет на сроки повторногопредъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взысканияпричитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления обокончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа вустановленный законом срок, считает прямым нарушением положений Закона «Об исполнительномпроизводстве», неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленныесроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного истца ООО «ПУД» ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПУД».
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова УФССП России по СК ФИО1, представитель ЛермонтовскогоГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенныео времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 03.06.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 03.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ПУД», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 29839,5 руб.
17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В представленных материалах сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленный приведенной выше правовой нормой срок отсутствуют.
Вместе с тем, судом установлено, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова ФИО1 от 26.09.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022 г.отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспаривание действий, бездействия и решения должностного лица в порядке абстрактного нормоконтроля недопустимы.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до рассмотрения дела судом, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Из представленных материалов исполнительного производства факт несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства объективно подтвердился.В то же время, формальное удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав взыскателя на исполнение исполнительного документа.
Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта в настоящее время восстановлено, таким образом предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административныхисковых требованийООО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП УФССП по Ставропольскомукраю ФИО1, выразившегосяв отсутствии контроля за соблюдением судебнымиприставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с18.08.2022г. по 12.09.2022 г., возложении обязанности направить взыскателю постановление обокончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связис которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительногодокумента по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригиналаисполнительного документа вследствиеуничтожения материалов исполнительного производстваза истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку обутрате исполнительного документа– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий: К.В. Рогозин