Дело № 2а-544/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000437-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», ссылаясь на следующее.

18.12.2022 он выехал из Российской Федерации в Республику Азербайджан.

22.01.2023 при возвращении в Российскую Федерацию на границе ему сообщили о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 09.06.2028.

Запрет въезда установлен на ФИО2, по его прежним фамилии и имени, которые он сменил 01.08.2018.

В течение 2022 г. он несколько раз беспрепятственно пересекал границу Российской Федерации.

16.02.2023 на адвокатский запрос получен ответ о принятии в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации за неоднократное выдворение на пределы Российской Федерации.

Приложенные к ответу решения о неразрешении въезда им ранее получены не были

Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлением Шатурского городского суда от 21.06.2021 судимость по указанному приговору снята, следовательно, аннулированы предусмотренные УК Российской Федерации правовые последствия.

Запретов на въезд в Российскую Федерацию в отношении него – ФИО1 не содержится.

К административной ответственности он не привлекался, временно зарегистрирован по месту жительства в Шатурском районе, положительно характеризуется по прежнему месту жительства, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, владеет русским языком.

С 03.12.2019 состоит в браке с ФИО8, они имеют несовершеннолетних детей, в связи с его отсутствием семья испытывает материальные трудности.

Оспариваемые решения нарушают его права и интересы в сфере личной и семейной жизни, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и их последствиям, приняты без учета конкретных обстоятельств и положений международного законодательства.

Просит признать незаконными решения МО МВД России «Шатурский» № от 15.05.2018, № 605 от 14.06.2018, № 653 от 20.06.2020, принятые в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязать МО МВД России «Шатурский» направить соответствующую информацию в пограничную службу ФСБ России с целью исключения из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Определением суда от 02.03.2023 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представить адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

По сведениям из АС ЦБДУИГ, представленным административным органом, ФИО2 въезжал на территорию Российской Федерации с 2015 г. (л.д. 88).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> произвел перемену в первичных документах и 01.08.2018 получил свидетельство о рождении на имя ФИО1 (л.д. 52, 28-30).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (с 01.08.2018 - ФИО1) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (постановление судьи Шатурского городского суда Московской области, акт вступил в законную силу 08.05.2018, – л.д. 59-60).

15.05.2018 в связи с привлечением ФИО2 (ФИО1) к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ФИО4 в отношении административного истца вынесено решение № 411 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 08.05.2023 (л.д. 56-58).

Вступившим в законную силу Постановлением судьи Шатурского городского суда Московской области от 29.05.2018 ФИО2 (ФИО1) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 65-67).

В связи с уклонением от исполнения административного наказания заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ФИО9 в отношении ФИО2 (ФИО1) вынесено решение № 605 от 14.06.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.06.2023 (л.д. 61-63).

В соответствии со ст. 24 Закона иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные решения о неразрешении ФИО2 (ФИО1) въезда в Российскую Федерацию приняты на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон), согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.03.2020 установлено, что 04.06.2018 ФИО2, находясь в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск, был письменно уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с принятием решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

09.06.2018 ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 сменил свои установочные данные на ФИО1 и получил в связи с этим новый паспорт.

13.09.2018 ФИО1, реализовал свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации (незаконное пересечение государственной границы), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 11-17).

По отбытии наказания по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.03.2020 ФИО1 освобожден 24.04.2020 (л.д. 18-19).

20.06.2020 начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено решение № 653 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 09.06.2028 (л.д. 68-69).

Указанное решение принято на основании подп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Закона, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 21.06.2021 судимость в отношении ФИО1 по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.03.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации, снята (л.д. 21-22).

При разрешении ходатайства ФИО1 о снятии судимости судом в числе прочего принята во внимание информация ГУ МВД РФ по Московской области, согласно которой административный истец в контрольном списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, не значится (л.д. 46).

При этом, как следует из объяснений сторон, информация о наличии запрета на въезд на территорию Российской Федерации в отношении ФИО2 суду представлена не была.

03.12.2019 ФИО1 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО21., супруге присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о заключении брака – л.д. 40).

ФИО1 и ФИО11 являются родителями ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые родились на территории Российской Федерации и являются гражданами России (свидетельство о рождении – л.д. 41, 42).

Административный истец владеет русским языком, инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина, не страдает (л.д. 43, 48-51).

Семья ФИО1 на основании договора аренды квартиры проживает по адресу: <адрес>, дети посещают МБДОУ «<данные изъяты> (л.д. 31, 36-38).

Наличие предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемых решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным истцом не оспаривается.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 5, ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 22.02.2023 (л.д. 10).

Из объяснений стороны административного истца следует, что оспариваемые решения были получены в феврале 2023 г. после самостоятельного обращения в МО МВД России «Шатурский».

По объяснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, лицу, в отношении которого оно принимается, не высылается, поскольку отсутствуют достоверные сведения о его месте жительства.

Однако, как указывалось судом выше, приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26.03.2020 установлено, что 04.06.2018 ФИО2 был письменно уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с принятием решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В связи с этим суд полагает, что административный истец был уведомлен о решении № 411 от 15.05.2018, поскольку остальные оспариваемые решения были приняты позже 04.06.2018.

Ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском в суд стороной административного истца не заявлено, доводов об уважительности причин его пропуска не указано.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным решения МО МВД России «Шатурский» № 411 от 15.05.2018 заявлены со значительным пропуском срока обращения при отсутствии уважительных причин и ходатайства о его восстановлении, удовлетворению не подлежат.

Срок обращения в суд с административными требованиями о признании незаконными решений № 605 от 14.06.2018 и 653 от 20.06.2020 суд полагает не пропущенным, сведения получении ФИО1 копий указанных решений до 16.02.2023 (л.д. 55) в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования о признании незаконным решения № 605 от 14.06.2018, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Для принятия уполномоченным государственным органом оспариваемого решения имелись достаточные основания, при этом соблюден баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь ФИО1, который на тот момент не имел на территории России ни зарегистрированного брака, ни детей (старший ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ), не установлено.

Кроме этого, срок запрета въезда в Российскую Федерацию на основании указанного решения 09.06.2023 истекает.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим отмене решение № 653 от 20.06.2020.

Указанное решение принято значительно позже принудительного выдворения ФИО2 (через 2 года), при отсутствии сведений о его въезде в Россию после этого.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое решение № 653 от 20.06.2020 является несоразмерным применительно к возникающим правовым последствиям, создает препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание с супругой и малолетними детьми, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решения № 411 заместителя начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» капитана полиции ФИО9, утвержденное врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО15 от 15.05.2018, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решения № 605 заместителя начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» капитана полиции ФИО9, утвержденное начальником межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО16 от 14.06.2018, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Признать незаконным решение начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО10, утвержденное начальником межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО16 от 20.06.2020, в отношении Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский» информацию о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направить в пограничную службу ФСБ России с целью исключения гражданина из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова