Дело ...а-13226/2023
УИД-16RS0...-29
Решение
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 15.03.2023 в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) на исполнение предъявлен исполнительный документ – судебный приказ ..., выданный 24.01.2023 мировым судьей судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Х. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
27.03.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, поскольку ею меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное за период с 27.03.2023 по 14.09.2023, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены-судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «РефундНЧ», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», В.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО8, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вр.и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица Х., В., представители заинтересованных лиц ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «РефундНЧ», ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что 24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Х. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... от 16.12.2021 в размере 6772 рубля 80 копеек с 17.01.2022 по 27.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании данного судебного приказа 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 в отношении Х. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.
Из полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, ФИО не менял, не женат.
Согласно данным ГИБДД Х. С 20.09.2017 является собственником автомашины ....
30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены ООО «ХКФ банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк».
17.05.2023 выходом по адресу: ... должника дома не оказалось, соседей опросить не удалось, дверь никто не открыл, требование о явке на прием оставлено в двери и в почтовом ящике, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В связи с неисполнением должником Х. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.05.2023 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.
11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен телефонный звонок в адресный стол, в ходе которого было установлено, что Х. с 16.05.2003 зарегистрирован по адресу: ..., о чем на имя врио начальника отделения составлен рапорт.
04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, с присвоением ему ....
04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнут автомобиль ...
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана заявка на оценку арестованного имущества.
Вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7, ФИО9 08.08.2023 и 29.09.2023 составлены служебные записки, из которых следует, что по сведениям официального сайта Нотариальной палаты транспортное средство не является имуществом, находящимся в залоге, по сведениям официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве должник не признан банкротом и в отношении него не рассматривается вопрос о признании банкротом.
15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Согласно отчету №Т1558/2023 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля составила 129000 рублей.
06.09.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
29.09.2023 вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 подана заявка на реализацию арестованного имущества.
В этот же день, 29.09.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
12.05.2023 административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3
25.05.2023 вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена взыскателю заказным письмом (реестр №30052 от 30.05.2023, 20.06.2023 почтовое отправление вручено адресату почтальоном, ШПИ 42380093580600).
03.07.2023 административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3
17.07.2023 вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена взыскателю заказным письмом(реестр №18071 от 18.07.2023, 12.09.2023 почтовое отправление вручено адресату почтальоном, ШПИ 42380096550556).
Согласно представленному в суд административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 реестру запросов по исполнительному производству ...-ИП, в спорный период обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд также не соглашается с доводами административного истца о том, что его адрес не поступают никакие процессуальные документы
Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и т.д.).
Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом произведенном им действии, поскольку это не способствует своевременному исполнению исполнительных документов и право сторон исполнительного производства знать о ходе исполнительного производства может реализоваться и посредством их ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий.
Представленные же суду материалы не содержат сведений о нарушении прав и законных интересов взыскателя на извещение его о ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.