Дело №2-1-169/2025
УИД73RS011-01-2025-000156-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 6 мая 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к ФИО1 о возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее ООО «Транспортная компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 91 501 рубля 59 копеек.
В обоснование иска указано, что 21.11.2024 года приказом по ООО «Транспортная компания» *** ФИО1 назначен на должность водителя-экспедитора ОП Ульяновск, с ним был заключен трудовой договор *** и договор о полной материальной ответственности от 21.11.2024.
Согласно приказу по предприятию от 21.11.2024 и акту приема-передачи за ФИО1 закреплены тягач ***.
Транспортное средство вышло на линию 22.11.2024. В ходе исполнения трудовых обязанностей, 29.11.2024 ФИО1, следуя в ***, сбился с маршрута и застрял. Самостоятельно выехать на подъем не смог и вынужден был обратиться к услугам стороннего транспортного средства для эвакуации. За эвакуацию ФИО1 расплатился дизельным топливом в количестве 500 литров с топливной карты ***, стоимостью 32 225 рублей.
При эвакуации транспортное средство, закрепленное за ФИО1, скатилось и уперлось в дерево, в результате чего тягач и полуприцеп получили повреждения. Указанные повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства от 03.12.2024.
Согласно заказ-нарядам *** от 09.12.2024 стоимость восстановительных работ составила 87 617 рублей 95 копеек.
По факту произошедшего проведена проверка, по результатам которой сделано заключение, согласно которому размер ущерба составил 119 842 рубля 95 копеек.
Пи заключении трудового договора ответчику выплачены денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве «подъемных», которая подлежи возврату в случае расторжения трудового договора до истечения 6-ти месячного срока. Кроме того, задолженность ответчика по подотчетным суммам составила 2 701 рубль.
С заработной платы ответчика приказом № *** от 10.12.2024 удержаны денежные средства в размере 91 501 рубль 59 копеек.
Гарантийной распиской от 10.12.2024 ФИО1 обязался возместить остаток задолженности в размере 91 042 рубля 36 копеек в течение 2-х месяцев, чего сделано не было.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 91 042 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании 17 апреля 2025 года представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, объяснений и возражений суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 21 ноября 2024 года по 10 декабря 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания», что подтверждается трудовым договором от 21.11.2024 №***, приказом о приеме на работу от 21.11.2024 № 103 и приказом об увольнении от 10.12.2024 №78. Данный факт не отрицается сторонами.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, в силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Основанием для возложения материальной ответственности на работника является причинение им работодателю только прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из которых является возложение на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из заключения по результатам проверки от 09.12.2024 года следует, что в ходе исполнения трудовых обязанностей, 29.11.2024 ФИО1, следуя в ***, сбился с маршрута и застрял. Самостоятельно выехать на подъем не смог и вынужден был обратиться к услугам стороннего транспортного средства для эвакуации. За эвакуацию ФИО1 расплатился дизельным топливом в количестве 500 литров с топливной карты ***, стоимостью 32 225 рублей.
При эвакуации транспортное средство, закрепленное за ФИО1, скатилось и уперлось в дерево, в результате чего тягач и полуприцеп получили повреждения. Указанные повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства от 03.12.2024.
Согласно заказ-нарядам *** от 09.12.2024 стоимость восстановительных работ составила 87 617 рублей 95 копеек.
Таким образом, совокупный ущерб компании от действия ФИО1 составляет 119 842 рубля 95 копеек.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 21.11.2024 работнику предоставляются «подъемные», размер которых составляет 60 000 рублей (п. 1). В случае расторжения трудового договора до истечения 6-ти месячного срока «подъемные» денежные средства подлежат удержанию из выплат, причитающихся работнику при увольнении (п. 3).
В заявлении от 10.12.2024 ФИО1 просит удержать денежные средства в размере 91 501 рубль 59 копеек в целях компенсации материального ущерба, нанесенного компании (повреждения транспортного средства, неизрасходованные подотчетные денежные средства и выплаченные «подъемные»).
Из приказа №*** от 10 декабря 2024 года следует, что с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 91 501 рубль 59 копеек, в целях компенсации материального ущерба причиненного компании (повреждение транспортного средства, не израсходованные подотчетные денежные средства и выплаченные «подъемные».
В гарантийной расписке от 10.12.2024 ФИО1 указывает, что при выполнении им трудовых обязанностей нанес ООО «Транспортная компания» ущерб в размере 119 842 рубля 95 копеек. При заключении трудового договора выплачены подъемные в размере 60 000 рублей. Долг по подотчетным денежным средствам составил 2 701 рубль. Остаток задолженности в размере 91 042 рубля 36 копеек, после удержания 91 501 рублей 59 копеек на основании приказа *** от 10.12.2024, обязуется возместить в течение 2-х месяцев до 10.02.2025.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 состоят в причинной связи с возникновением у истца материального ущерба.
В силу изложенного, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер ущерба подтверждается заказ-нарядами *** от 09.12.2024 на сумму 18476 рублей 45 копеек и *** от 09.12.2024 от 09.12.2024 на сумму 69 141 рубль 50 копеек, дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.11.2024, согласно которому работнику предоставляются «подъемные», размер которых составляет 60 000 рублей (п. 1), авансовым отчетом и чеком от 24.11.2024, согласно которым невозврат подотчетных сумм составляет 2 701 рубль (***), чеком от 29.11.2024 о приобретении дизельного топлива в количестве 500 литров по топливной карте ***.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме 4 000 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование несения расходов представителем истца представлено платежное поручение *** от 03.03.2025 об оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Следовательно понесенные истцом судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат, и в удовлетворении требований ООО «Транспортная компания» об их взыскании следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (***) в возмещение ущерба денежные средства в размере 91 501 рубль 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к ФИО1 отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Копылов
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.