Дело №2а-922/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-010693-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выражающегося в не рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть его в установленном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что обращался с таким заявлением об окончании исполнительного производства, так как часть долга им погашена, а часть долга должна быть зачтена по взаимозачёту, так как существуют финансовые требования ФИО4 к взыскателю. Однако ответа на такое заявление не имеется. На основании изложенного ФИО4 просит суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области (далее – Управление), а заинтересованными лицами – ООО «МК», ООО «Рокайль», ООО «ТД «Саратовский».

Представитель административного истца поддержал административный иск по основаниям, в нём изложенным.

ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Управления, ООО «МК», ООО «Рокайль», ООО «ТД «Саратовский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Управления находится исполнительное производство №-ИП, по которому с ФИО4 в пользу ООО «ТД «Саратовский» взыскивается задолженность в сумме 280 318 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство фактически исполнением, ссылаясь на погашение части долга в натуре, а в остальной части произвести взаимозачёт долговых требований ФИО4 к ООО «ТД «Саратовский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ на обращение, что производство не подлежит прекращению.

Суд обращает внимание в первую очередь на то, что ФИО4 не просил прекратить исполнительное производство, а окончить его фактически исполнением.

Также суд руководствуется следующим.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из изложенного в ответ на такое заявление судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление, а не ответ на обращение, поскольку само заявление ФИО4 касалось именно вопросов, связанных напрямую с самим исполнительным производство.

Следовательно, административный иск надлежит удовлетворить.

Меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, выражающееся в не рассмотрении в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 рассмотреть в установленном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года