Дело № ******

66RS0№ ******-94

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «ФИО5» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу ФИО6» о защите прав потребителя,

установил:

Свердловская областная общественная организация «ФИО7» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО8» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 01.02.2022 ФИО1 приобрела у ответчика 9 авиабилетов на сумму 124794 руб. по маршруту Самара-Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ и Симферополь-Самара на ДД.ММ.ГГГГ для следующих пассажиров: ФИО1 (номер билета 262 2479085802); ФИО1 Валерия (номер билета 262 2479085800), ФИО1 Елены (номер билета 262 2479085801), ФИО4 (номер билета 262 2479085803), ФИО15 Марьяны (номер билета 262 2479085804), ФИО16 (номер билета 262 2479085805), ФИО17 (номер билета 262 2479085806), ФИО18 (номер билета 262 2479085807), ФИО19 (номер билета 262 2479085799).

Однако перелет на ДД.ММ.ГГГГ был отменен и перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате 124794 руб. Поскольку денежные средства не поступили, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая также осталась не исполненной.

Уточнив требования в связи с возвратом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ стоимости авиабилетов в размере 124794 руб., просили взыскать с ФИО9» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124794 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., почтовые расходы за направление претензии – 275,92 руб.; почтовые расходы за направление иска – 216,04 руб., а также взыскать штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что истец направил заявление о возврате на электронный адрес ответчика u6-vozvrat, потому что сам ответчик разместил у себя в чате информацию о возможности направления заявления о возврате стоимости авиабилетов на указанный электронный адрес.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО10» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как определено положениями ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ также в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор авиаперевозки с ФИО11», приобрела у ответчика 9 авиабилетов на сумму 124794 руб. по маршруту U6483 Самара-Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ и U6484 Симферополь-Самара на ДД.ММ.ГГГГ для пассажиров: ФИО1 (номер билета 262 2479085802); ФИО1 Валерия (номер билета 262 2479085800), ФИО1 Елены (номер билета 262 2479085801), ФИО4 (номер билета 262 2479085803), ФИО15 Марьяны (номер билета 262 2479085804), ФИО16 (номер билета 262 2479085805), ФИО17 (номер билета 262 2479085806), ФИО18 (номер билета 262 2479085807), ФИО19 (номер билета 262 2479085799).

Факт оплаты истцом стоимости авиабилетов в размере 124794 руб. подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком авиаперелетов в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление на электронный адрес ответчика u6-vozvrat о возврате 124794 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая получена была 27.07.2022

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подтверждается факт возврата ответчиком стоимости авиабилетов истцу в размере 124794 руб. истцу.

Поскольку денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124794 руб. подлежит удовлетворению (124794 х 3% х 207 дн.)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцом понесены нравственные страдания в связи с отменой рейса, суд полагает, что заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца обоснованным.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере в деле не имеется

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требование истца не было удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в общем размере 64897 руб. (124794 + 5000)/2), в пользу истца – 32448, 50 руб., в пользу общественной организации – 32448, 50 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы за направление претензии, искового заявления в общем размере 491, 96 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное неимущественное требование в размере 3994, 48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества ФИО12» в пользу ФИО1 неустойку в размере 124794 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 491, 96 руб., штраф - 32448, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества ФИО13» в пользу <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф – 32448, 50 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества ФИО14 местного бюджета государственную пошлину – 3994, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина