дело № 2-1585/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14736/2023

г. Уфа 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата им ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований под воздействием обмана перечислены на счет ответчика, зарегистрированный в КИВИ Банк QIWI кошелек по номеру телефона +№..., денежные средства в размере 135000 руб. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 по дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и, преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, путем обмана и злоупотребления его доверием, представившись сотрудником банка, под предлогом предотвращения мошеннических действий убедило его оформить банковские кредиты, обналичить денежные средства, после чего внести денежные средства в размере 500000 руб. на банковский счет публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») №..., в размере 500000 руб. на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №..., в размере 1000000 руб. на счета КИВИ Банк (акционерное общество) QIWI кошелек (далее - КИВИ Банк (АО) по абонентскому номеру +№..., в размере 648000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 475000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 135000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 15000 руб. на счет КИВИ Банк (AO) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 65500 руб., на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., после чего распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ему материальный ущерб. По данному факту дата СО №... СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного расследования обвинение ФИО2 в совершении мошеннических действий по завладению его имуществом не предъявлено.

На момент совершения переводов на QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., принадлежащему ФИО2 и зарегистрированному на него, на общую сумму 135000 руб., между ними никаких отношений не имелось, в связи с чем получение ответчиком денежных средств от него является неосновательным обогащением.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 135000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3900 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что факт принадлежности счета в КИВИ Банк (АО) ответчику ФИО2 подтверждено материалами уголовного дела №..., возбужденного дата СО №... СУ УМВД России по адрес, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его указание о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований КИВИ Банк (АО) судом проигнорировано, документы от третьего лица не истребованы, что существенным образом повлияло на рассмотрение дела и привело к неверному принятию решения. Денежные средства ошибочно поступили на счет ответчика в КИВИ Банк (АО), между ними никаких отношений не имелось, в связи с чем получение ответчиком денежных средств от него является неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата ФИО1 перечислены на счет ФИО2, зарегистрированный в КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по номеру телефона +№..., денежные средства в общем размере 135000 руб. платежами по 15000 руб. в количестве 9 операций за период времени с 12.34 ч. по 12.43 ч. на QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., что подтверждается чеками по операциям №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

дата следственным отделом №... СУ УМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с дата по дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и, преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, представившись сотрудником банка, под предлогом предотвращения мошеннических действий убедило его оформить банковские кредиты, обналичить денежные средства, после чего внести денежные средства в общей сумме 3338500 руб. на банковские счета ПАО «МТС-Банк», КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек, в том числе на абонентский номер +№... в сумме 135000 руб.

Постановлением следственного отдела №... СУ УМВД России по адрес от дата ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно справке КИВИ Банк (АО) №... во исполнение постановления Вологодского городского суда адрес №... от дата о наложении ареста по уголовному делу №... КИВИ Банк (АО) сообщило о заблокировании дата движения денежных средств, в том числе находящихся на балансе учетной записи QIWI кошелек №..., при этом на момент блокировки сумма денежных средств составляла 135003,60 руб.

Из предоставленных КИВИ Банк (АО) сведений в материалы уголовного дела следует, что аккаунт +№... зарегистрирован на ФИО2 дата (баланс 135006 руб.).

Как следует из справки публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее - ПАО «ВымпелКом») номер +№... ФИО2 не принадлежит и не принадлежал по договору оказания услуг и связи.

Указанное подтверждается также ответом на запрос обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» от дата № №...

В представленной ответчиком выписке по счету в публичном акционерном обществе Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) на имя ФИО2 за период с дата по дата отсутствуют сведения, из которых можно было бы установить зачисление денежных средств в сумме 135000 руб. платежами по 15000 руб.

При этом ответчик ФИО2 в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу не привлечен.

Факт получения спорных сумм ответчиком оспаривается, денежные средства предоставлены без указаний на назначение платежей и не приняты ответчиком (получателем).

У ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку доказательств, подтверждающих факты перечисления именно ему денежных средств в размере 135000 руб. и получения их, не представлено.

По мнению судебной коллегии, истец неоднократно перечислял на счет ответчика денежные средства в отсутствие каких-либо письменных договорных документов, при этом истцу было доподлинно известно, что основания для такого перечисления денежных средств отсутствуют, в связи с чем неоднократность данных перечислений опровергает доводы истца об ошибочном переводе денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив факт неоднократного перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие обязательств между сторонами, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца соответствуют нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные стороной истца доводы с учетом позиции ответчика не являются достаточным основанием для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, сам факт перечисления истцом денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном решении, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.