Решение по делу № 2А-1738/2022 от 07.06.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №а-1738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1738/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа , Комитету по управлению имуществом администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№50629774 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении на Администрацию городского округа обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что решением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№50629774 ему отказано в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером . В обоснование своего решения административный ответчик ссылается на не достижение цели, для которого земельный участок предоставляется в аренду, мотивируя отказ тем, что согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке площадью 2085 кв.м расположен индивидуальный жилой дом площадью 44 кв.м, данная площадь земельного участка не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерная). Административный истец считает решение об отказе незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно принято в нарушение норм Земельного кодекса РФ и Административного регламента предоставления государственной услуги, так как основание, на которое сослался ответчик в обоснование оспариваемого решения, в Земельном кодексе РФ и в Административном регламенте отсутствует. Кроме того, такого понятия как площадь, необходимая для эксплуатации жилого дома или соразмерность жилого дома земельному участку, в законодательстве не содержится. Градостроительным регламентом г.о. для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, а также максимальный процент и минимальные отступы от границы участка. Других ограничений в законодательстве РФ не содержится. Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа , в качестве заинтересованного лица – Министерство имущественных отношений .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который заявленные требования и письменные возражения на отзыв административного ответчика поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в них, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку оспариваемое решение администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№50629774 датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке, имеющейся в материалах дела (л.д. 6-7).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-КИЗф/20, на основании итогового протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков № АЗ-ДО/20-1399 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является пользование на условиях аренды земельным участком из земель населенных пунктов, имеющим кадастровый №, площадью 2085 кв.м, расположенный по адресу: , городской округ Домодедово, , вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента передачи земельного участка (договор - л.д. 47-58, протокол – л.д. 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-30).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указывая при этом, что за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером , что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 74-79). В соответствии с данными выписки из ЕГРН жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером

Решением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№50629774 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером площадью 2085 кв.м, расположенного по адресу: , городской округ Домодедово, , по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка (2085 кв.м) несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости (44 кв.м), принадлежащего истцу на праве собственности.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По общему правилу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения (помещений в них) вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

При этом, бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащего выкупу, является необходимым, возлагается на лицо, которое желает его выкупить.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Судом, согласно положениям статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлена явная несоразмерность земельного участка площади постройки, под которую административный истец испрашивает земельный участок: площадь зарегистрированного объекта недвижимости (жилого дома) составляет 44 кв.м (л.д. 74), что составляет 2,1 % от площади земельного участка (2 085 кв.м).

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен, следовательно, размер испрашиваемого земельного участка площадью 2 085 кв.м. явно несоразмерен площади размещенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, факт несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем жилого дома площади самого земельного участка судом установлен.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации жилого дома административным истцом, с учетом приведенных выше норм земельного законодательства, суд приходит к выводу, что возведение на испрашиваемом земельном участке объекта малой площади не порождает возникновение у ФИО1 права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№50629774 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении на Администрацию городского округа обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина