УИД: 78RS0№ 0-90

Дело № 2-2184/2025г. Санкт-Петербург

1 октября 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор перевозки груза, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по перевозки личных вещей и автомобиля истца из ... в ..., цена договора составила 253 500 рублей; истцом внесена предоплата в размере 100 000 рублей при заключении договора, перевозка груза осуществлена ответчиком 00.00.0000, в этот же день истцом внесена оставшаяся часть оплаты в размере 153 500 рублей. Документы, связанные с указанным договором истцу представлены не были, в нарушение достигнутых с ответчиком ранее договоренностей, претензия истца, направленная в адрес ответчика о предоставлении ему документов, связанных с перевозкой, оставлена без удовлетворения. Истец указывает, что в отсутствие данных документов он лишен возможности получения компенсации за перевозку вещей, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 253 500, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить истцу договор об оказании услуг по перевозке, путевой лист или транспортную накладную, кассовый чек об оплате услуг по перевозке, копию свидетельства о применении системы налогообложения в виде ЕНВД или УСН, копию ИНН, копию ОГРН, копию выписки из ЕГРИП; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки до окончания оказания услуги.

В судебном заседании истец и его представитель завяленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами в устной форме заключен договор перевозки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства перевезти личные вещи истца и принадлежащий ему автомобиль по маршруту ... – ..., при заключении договора ответчиком получена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от указанной даты.

Согласно договору заявке № 0 от 00.00.0000, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО4, 00.00.0000, осуществлена перевозка груза по маршруту: ..., 40 лет Ракетных Войск, ... – ...; вес груза – 2000 кг, 40м3 – домашние вещи, автомобиль (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что груз (личные вещи, автомобиль) были доставлены в Санкт-Петербург 00.00.0000, тогда же истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 153 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ИП ФИО3 фактически оказал истцу услугу по перевозке груза (личных вещей и автомобиля), стоимость перевозки составила 253 500 рублей.

Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что при заключении договора стороны согласовали предоставление ответчиком документов, подтверждающих выполнение перевозки, после доставки груза истец обращался к ответчику с просьбой о выдаче документов, однако документы ответчиком выданы истцу не были.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой также указал, что услуги по оформлению документов не оказаны, потребовал в срок до 00.00.0000 оформить и выдать документы, связанные с перевозкой груза.

Указанная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая по существу требования истца, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 874 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что документы о перевозке личных вещей ему необходимы для получения компенсации в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», выплата которой предполагает предоставление необходимого комплекта документов.

Учитывая, что ответчик, принимая на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке в силу положений ст. 785 Гражданского кодекса РФ составить и выдать истцу, как отправителю груза транспортной накладной, однако, данные документы истцу выданы не были, суд полагает требования об обязании ответчика выдать истцу договор об оказании услуг по перевозке, а также иные документы, связанные с оказанием услуг по перевозке груза.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков за ненадлежащее оказание услуги по перевозке, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного, в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в пункте 1.2 статьи 20 Федерального закона от 00.00.0000 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих при увольнении на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Пунктом 3 указанного Порядка предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Согласно пункту 4 данного Порядка правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0).

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, ответчик по требованиям о возмещении убытков, связанных с возмещением расходов с перевозкой груза, надлежащим не является, поскольку такие требования истец вправе заявить к Министерству Обороны РФ в лице уполномоченного им органа.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от цены оказанной услуги суд также не усматривает, поскольку сама услуга по перевозке оказана ответчиком в согласованный сторонами срок, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, при этом, составление документов о перевозке груза отдельной услугой не является, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, учитывая положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей», а также разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № 0) предоставить ФИО2 договор перевозки груза по маршруту Омск-Санкт-Петербург, от 00.00.0000, а также документы, связанные с исполнением указанного договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП № 0) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года.

Судья