Решение по делу № 02-0128/2025 от 30.04.2025 - о признании распоряжения незаконным,оспаривании торгов, применении последствий недействительности сделки, признанииотказа незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

77RS0016-02-2023-016640-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-128/2025 по иску Харькова фио,Харькова фио к Департаменту городского имущества адрес,адрес, ООО «Инфотех разработка» о признании распоряжения незаконным,оспаривании торгов, применении последствий недействительности сделки, признанииотказа незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском Департаменту городского имущества адрес (ДГИ Москвы), адрес, ООО «Инфотех разработка» о признании распоряжения незаконным, оспаривании торгов, применении последствий недействительности сделки, признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя его тем, что на основании договора социального найма от 14.10.2009 г. № 511047436 истцы совместно с фио(до его смерти в 2023 г.) занимают комнаты №№ 2, 3, 4, расположенные в коммунальной квартире по адресу: адрес, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО3 неоднократно обращался в ДГИ Москвы с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты № 5, однако обращения удовлетворены не были. По утверждению истцов ДГИ Москвы различными способами затягивал решение вопроса о присоединении спорной комнаты к комнатам истцов по договору социального найма, впоследствии передал комнаты на праве хозяйственного ведения ГУП адрес «Центр управления городским имуществом». Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения, в котором просят суд признать незаконным распоряжения ДГИ Москвы о закреплении спорной комнаты за ГУП адрес «Центр управления городским имуществом», признать недействительными торги по продаже спорной комнаты и договор купли-продажи, заключенный между ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» и ООО «Инфотех разработка», применить последствия недействительности сделки, признать незаконным отказ ДГИ Москвы в предоставлении освободившейся спорной комнаты по договору социального найма, обязать ДГИ Москвы заключить договор социального найма жилой комнаты № 5 общей площадью 10,4 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, с фио и фио

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ДГИ Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик адрес (ранее ГУП адрес «Центр управления городским имуществом») в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение располагается по адресу: адрес, на 1 этаже трехэтажного дома 1917 года постройки и представляет собой коммунальную квартиру с четырьмя комнатами:

- комната № 2 площадью 15,5 кв.м.;

- комната № 3 площадью 12,3 кв.м.;

- комната № 4 площадью 9,0 кв.м.;

- комната № 5 площадью 10,4 кв.м.

На основании ордера 022636 сер. 65 от 12.07.1965 г. отцу истца ФИО4 фио, паспортные данные, на семью из двух человек были предоставлены комнаты № 2 и 3 в квартире по вышеуказанному адресу.

Распоряжением Главы Управы адрес от 26.10.1998 г. № 1-06-645/8 семья в составе 2-х человек: Харьков фио, паспортные данные (отец истца) и Харьков фио, паспортные данные, принята в 1998 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

На основании распоряжения Префектуры адрес от 23.09.2009 г. № 3768-рзп семье фио в составе 3-х человек была предоставлена комната площадью 9,0 кв.м. в спорной квартире в дополнение к имеющимся помещениям, было принято решение заключить с фио договор социального найма на пользование 3-мя комнатами в спорной квартире.

14.10.2009 г. между ДГИ Москвы и фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 511047436, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3-х комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 51,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м.

В договоре социального найма было указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО3, наниматель, ФИО1, сын, ФИО2, внук.

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с 18.01.1974 г., ФИО1 с 30.11.1993 г., ФИО2 с 15.01.2004 г.

Семья истцов не была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду ненадлежащего состояния новой комнаты и спорной квартиры в целом.

Комната № 5 общей площадью 10,4 кв.м. была предоставлена по договору социального найма фио, после смерти которого ФИО3 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении его семье освободившейся комнаты.

14.07.2015 г. ФИО3 обратился в ДГИ Москвы и в Жилищный отдел адрес с заявлениями по вопросу предоставления их семье освободившейся комнаты, поскольку они имеют приоритетное право как очередники на улучшение жилищных условий.

Согласно ответу ДГИ Москвы от 23.07.2015 г. истцу было указано, что его семья из 3-х человек состоит на жилищном учете с 1998 года, в порядке очередности перед ними на жилищном учете состоят 20 595 семей, на данный момент в ДГИ Москвы не имеется информации о наличии свободной площади в коммунальной квартире, вопрос о предоставлении свободной площади будет решаться после поступления указанной выше информации.

14.04.2016 г. ФИО3 снова обратился в ДГИ Москвы по вопросу предоставления их семье освободившейся комнаты, поскольку они имеют приоритетное право как очередники на улучшение жилищных условий.

Согласно ответу ДГИ Москвы от 06.05.2016 г. ФИО3 сообщено, что перед принятием решения предоставлении жилых помещений проводится перерегистрация учетного дела, в связи с чем необходимо предоставить комплект документов для перерегистрации учетного дела в целях проверки сведений, по результатам которой семья может быть снята с жилищного учета либо в учетное дело будут внесены изменения.

На обращение ФИО3 от 20.10.2016 г. поступил ответ ДГИ Москвы от 16.11.2016 г., согласно которому семья ФИО3 из 3-х человек состоит на жилищном учете с 1998 года, семья занимает три комнаты №№ 2, 3, 4 площадью51,7 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения66,4 кв.м., комната № 5 является свободной, в настоящее время право собственности адрес на спорную комнату в ЕГРН не зарегистрировано; ориентировочный срок оформления в собственность – адрес 2017 года. Также указано, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. на одного человека; на семью из 3-х человек, в составе которой нет супругов, предоставляется 3-х комнатная квартира площадью до 74 кв.м., в случае предоставления свободной комнаты № 5 семья будет занимать отдельную четырехкомнатную квартиру. Таким образом, основания предоставления свободного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, семья вправе выкупить свободную комнату по рыночной стоимости.

30.05.2019 г. ДГИ Москвы зарегистрировал право собственности на спорную комнату.

В соответствии с распоряжением ДГИ Москвы от 02.08.2022 г. № 44130 право хозяйственного ведения на спорную комнату было передано ГУП адрес «Центр управления городского имущества» (в настоящее время адрес).

Объект недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении адрес и расположенного по адресу: адрес был реализован 11.07.2023 г. на торгах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 г. № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности адрес, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности адрес».

31.07.2023 г. между ГУП адрес «Центр управления городского имущества»(в настоящее время адрес) и ООО «Инфотех разработка» заключен договор№ ГП1931188, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимого – жилое помещение (комнату) № 5, общей площадью 10,4 кв.м., по адресу: адрес.

Вместе с тем, определением Мещанского районного суда адрес от 14.07.2023 г., т.е. до совершения сделки купли-продажи, были наложены ограничения на спорный объект недвижимости, в связи с чем, а также в связи с отсутствием возможности распорядиться приобретенным имуществом в течение более чем 8 месяцев, ООО «Инфотех разработка» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ГУП адрес «Центр управления городского имущества» о признании договора от 31.07.2023 г. № ГП1931188 недействительным.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.09.2024 г. по делу № А40-70859/24-11-489, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 г. и постановлением Арбитражного суда адрес от 23.04.2025 г., договор от 31.07.2023 г. № ГП1931188 признан недействительным, с ГУП адрес «Центр управления городского имущества» взысканы полученные по договору денежные средства.

Таким образом, суд, принимая во внимание вступившее в законную силу решении Арбитражного суда адрес от 18.09.2024 г., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным распоряжения ДГИ Москвы о закреплении спорной комнаты за ГУП адрес «Центр управления городским имуществом», признания недействительными торгов по продаже спорной комнаты и договор купли-продажи, заключенного между ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» и ООО «Инфотех разработка», применения последствия недействительности сделки.

Согласно распоряжению ДГИ Москвы от 01.07.2024 г. № 100153 ФИО1 и ФИО2 были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истцы являются собственниками (по ½ доли в праве) комнат №№ 2, 3, 4, расположенных по адресу: адрес, площадью жилого помещения 51,8 кв.м.

В распоряжении указано, что по данным информационных систем ФИО3, ФИО1, ФИО2 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года с учетом льготы ФИО3 «Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения» по вышеуказанному адресу.

ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью от 03.06.2023 г. № 170239775002100414009.

Площадь жилого помещения, находящегося на праве собственности у ФИО1, ФИО2 составляет 51,8 кв.м., соответственно, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 25,9 кв.м., что превышает установленную в адрес норму.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ФИО3 неоднократно обращался с заявлением о предоставлении его семье спорной комнаты с момента смерти проживающего в ней фио до своей смерти в 2023 году.

Согласно п.14, действовавшего до 2001 года Постановления Московской городской Думы от 24 декабря 1997 г. № 95 «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в адрес» в соответствии с которым, граждане, проживающие в адрес в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемого жилого помещения при условии проживания в квартирах коммунального заселения не менее:

- последних 10 лет и при наличии полного трудового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- последних 5 лет независимо от трудового стажа при наличии инвалидности I или II группы, а также нетрудоспособности по заболеванию.

ФИО3 родился в адрес 04.05.1949 г., с 1974 года был зарегистрирован по адресу: адрес, с 1998 года был принят в составе семьи из двух человек (ФИО3 и ФИО1, истец) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Коренные марка автомобиля - долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

Суд принимает во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела документах, ДГИ Москвы неоднократно, рассматривая обращения ФИО3, разъяснял возможность улучшения своего жилищного вопроса в части занятия им спорной комнаты, фактически затягивая его решение в течение 8 лет, вплоть до передачи спорного жилого помещения ГУП адрес «Центр управления городского имущества».

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что отказ ДГИ Москвы в предоставлении освободившейся спорной комнаты по договору социального найма истцам неправомерен и необоснован, в связи с чем суд обязывает ДГИ Москвы заключить договор социального найма жилой комнаты № 5 общей площадью10,4 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, с фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харькова фио, Харькова фио к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Инфотех разработка» о признании распоряжения незаконным, оспаривании торгов, применении последствий недействительности сделки, признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес площадью 10,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья фио