Решение по делу № 2-607/2025 от 02.04.2025

УИД 68RS0***-22

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 02 апреля 2025 года

Мичуринский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

В обоснование своего заявления указал, что определением Мичуринского городского суда *** от ***, выбывшая сторона ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменена на П.Л.В..

Определением Мичуринского городского суда *** от ***, выбывшая сторона П.Л.В. по гражданскому делу *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменена на ФИО1.

В настоящее время необходимо решить вопрос процессуального правопреемства в исполнительном производстве и решить вопрос индексации присужденных сумм, поскольку установлено, что должник С.А.А. умер ***.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 заявление о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу *** поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Заинтересованного лицо П.Л.В. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо – ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на заявление о восстановлении утраченного судебного производства, согласно которых в удовлетворении заявления просила отказать. При этом предоставив копию свидетельства о смерти ответчика С.А.А..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В силу статьи 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ч.1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу статей 209, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами статей 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Таким образом, специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст.ст. 3, 4 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что *** Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Тамбовского отделения *** ( в ходе рассмотрения дела в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования на Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По данному иску было возбуждено гражданское дело ***

*** по данному иску Мичуринским городским судом *** было вынесено решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Указанное решение суда было принято в окончательной форме ***, вступило в законную силу ***.

Кроме того, определением Мичуринского городского суда *** от ***, выбывшая сторона ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменена на П.Л.В..

*** в здании Мичуринского городского суда *** произошел пожар.

Согласно сообщению Мичуринского городского суда *** от *** гражданское дело *** выдать для ознакомления с материалами гражданского дела не представляется возможным, так как дела за 2015 год, находящиеся в неудовлетворительном состоянии и непригодные для дальнейшего использования после пожара, произошедшего в здании Мичуринского городского суда *** ***, были переданы в ООО «Компания ДеКАр» для проведения экспертизы ценности документов с последующим уничтожением (акт от *** о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению).

Заявляя настоящие требования о восстановлении утраченного производства, заявитель ссылается на то что необходимо решить вопрос процессуального правопреемства в исполнительном производстве и решить вопрос индексации присужденных сумм, поскольку установлено, что должник С.А.А. умер.

Из представленной копии свидетельства о смерти *** следует, что С.А.А., *** года рождения, умер ***.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт вынесения Мичуринским городским судом *** по существу спора *** заочного решения по гражданскому делу ***, а также определений от *** и *** о процессуальном правопреемстве достоверно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения настоящего заявления, а именно: копиями вышеуказанных решения суда от *** и определений от *** и ***.

Кроме того, факт вынесения вышеуказанного решения и определений подтверждается электронным реестром на дело ***, электронным реестром на материал ***, электронным реестром на материал ***, распечатанными из государственной автоматизированной системы «ГАС Правосудие».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления утраченного судебного производства, решения суда от *** по гражданскому делу *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также определений Мичуринского городского суда *** от *** и *** о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 317 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу *** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу ***.

Восстановить заочное решение Мичуринского городского суда по *** от ***, которым постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *** от *** и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** с С.Н.В. и С.А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 204 748,21 руб., из которых: задолженность по неустойке – 6 727,52 руб., проценты за кредит – 9 887,11 руб., ссудная задолженность – 188 133,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247,48 руб. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде».

Восстановить определение Мичуринского городского суда по *** от ***, которым постановлено: «Заявления П.Л.В. об установлении процессуального правопреемства удовлетворить. Заменить выбывшую сторону ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на П.Л.В., *** года рождения (паспорт ***, выдан Тамбовским РОВД *** ***, код подразделения ***). Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.».

Восстановить определение Мичуринского городского суда по *** от ***, которым постановлено: «Заявления ФИО1 об установлении процессуального правопреемства удовлетворить. Заменить выбывшую сторону П.Л.В. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** к С.Н.В. и С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на ФИО1, *** года рождения (паспорт ***, выдан Управлением внутренних дел *** и *** ***, код подразделения ***).Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ***.

Председательствующий судья А.А.Гриднев