Дело № 2-3745-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006576-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 декабря 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г.Кемерово, Главному управлению МВД РФ по КО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Управлению МВД России по адрес, Главному управлению МВД РФ по КО о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывозили в <данные изъяты> для участия в судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники конвоя УМВД России по г. Кемерово при этапировании и в здании <данные изъяты> осуществляли в отношении него неправомерные действия, унижающие человеческое достоинство, а именно: применяли спецсредства-наручники. Считает, что такое отношение унижает его человеческое достоинство, применение спецсредств-наручников со стороны конвоя является противозаконным. Такое отношение вызывает чувство <данные изъяты>. Находясь в СИЗО, истец беспрекословно выполнял, выполняет и намерен выполнять все законные требования сотрудников. За время этапирования истца в суд, ему не разъяснялись его права и обязанности, а также право на обжалование любых решений и действий сотрудников конвоя. Также истец считает, что в соответствии с законом, о каждом случае применения спецсредств-наручников к лицу, содержащемуся под стражей, сотрудник, осуществивший такие действия, обязан доложить об этом непосредственному начальнику, а также в обязательном порядке составить акт о применении спецсредств-наручников и приобщить к акту рапорт с обязательным указанием в акте и рапорте на правонарушение, допущенное осужденным, которое послужило основанием для применения спецсредств-наручников к такому лицу.

На основании изложенного просит суд, признать действия сотрудников конвоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безосновательными, унижающими и нарушающими его права, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать начальника конвоя провести служебную проверку по факту применения к ФИО1 сотрудниками конвоя спецсредств-наручников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказался участвовать при рассмотрении дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, Управления МВД России по г.Кемерово, Главного управления МВД РФ по КО <данные изъяты> действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства: средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которое определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющим указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов.

В соответствии с п. 227 Наставления, если подлежащий конвоированию склонен к совершению побега или нападению на конвой, признан особо опасным преступником либо осужден к пожизненному лишению свободы (смертной казни), на справку по личному делу наносится надпись «СП» (склонен к побегу), а к конвоированному применяются наручники. В специальный автомобиль они конвоируются в последнюю очередь, а обратно - в первую. Перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоированному в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п.303 Наставления, перед конвоированием подозреваемых и обвиняемых из специального автомобиля в суд начальник (старший) конвоя предупреждает их о порядке движения и поведении в зале судебного заседания, а также о применении в случае побега огнестрельного оружия. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых из спец.автомобиля в камеры для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением следующих требований:

маршрут конвоирования освобождается от посторонних лиц;

конвоиры выставляются на временные посты у выходов, окон, лестничных пролетов;

специальный автомобиль подается по возможности вплотную к дверям суда (помещению для размещения конвоя и камерам для содержания подозреваемых и обвиняемых);

во время высадки (посадки) подозреваемых и обвиняемых в судах (на выездных заседаниях судов или для охраны обвиняемых) используются складывающиеся металлические коридоры;

подозреваемые и обвиняемые по одному в наручниках конвоируются под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира и с соблюдением требований раздельного размещения водворяются в камеры.

Согласно справке командира ОБОКПО УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 доставлялся сотрудниками ОБОКПО УМВД России по г. Кемерово в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У подсудимого на личном деле имелась пометка <данные изъяты> (л.д. 19-20).Таким образом, учитывая категорию перемещаемого - лица, осужденного к максимальной строгой мере наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также <данные изъяты>, у должностных лиц имелись основания опасаться, что истец способен причинить вред себе и не принятие мер может повлечь наступление неблагоприятных последствий, в связи с чем, у сотрудников ОБОКПО Управления МВД России по г. Кемерово имелись законные основания для применения к ФИО1 специальных средств - наручников перед началом конвоирования и в здании суда.

Согласно п. 308 Наставления, конвоир в зале судебного заседания осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы.

Согласно п. 314 Наставления, при невыполнении подозреваемым или обвиняемым требований конвоя о следовании в зал судебного заседания, а также других законных требований начальник (старший) конвоя: принимает меры по принудительной доставке подозреваемого или обвиняемого в зал судебного заседания.

О принудительном конвоировании подозреваемого или обвиняемого в зал судебного заседания начальник (старший) конвоя составляет акт, в котором

указывает место, время, существо правонарушения, а также последствия и

другие обстоятельства принудительной доставки. Акт составляется в установленном порядке в двух экземплярах. Первый приобщается к материалам

уголовного дела, второй - к документам на подозреваемого или к личному делу обвиняемого. По факту применения принудительного доставления подозреваемого или обвиняемого начальник (старший) конвоя делает запись в путевой ведомости конвоя и отдельным рапортом докладывает начальнику ОВД (ИВС), командиру подразделения охраны и конвоирования.

Доводы истца о том, что в каждом случае применения спецсредств-наручников, сотрудник, осуществивший такие действия обязан доложить об этом непосредственному начальнику, а также в обязательном порядке составить акт о применении спецсредств-наручников и приобщить к акту рапорт с обязательным указанием в акте и в рапорте на правонарушение, допущенное осужденным, которое послужило основанием для применения спецсредств-наручников к данному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 314 Наставления, акт составляется только в случае невыполнения подозреваемым или обвиняемым требований конвоя о следовании в зал судебного заседания, а также других законных требований о принудительном конвоировании подозреваемого или обвиняемого в зал судебного заседания, что истцом не допущено.

Доводы истца в части не разъяснения ему о его правах и обязанностях, а также о его праве обжаловать любые решения и действия (бездействия) сотрудников конвоя, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством не установлена данная обязанность для сотрудников конвоя.

Пунктом 303 Наставления, установлено, что перед конвоированием подозреваемых и обвиняемых из специального автомобиля в суд начальник (старший) конвоя предупреждает их о порядке движения и поведении в зале судебного заседания, а также о применении в случае побега огнестрельного оружия.

Доказательств причинения ему вреда незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в том числе должностных лиц исправительной колонии) истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Положение ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из этого правила, - в предусмотренном им случае не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается в уголовном судопроизводстве, т.е. за пределами производства по иску о возмещении вреда.

Из содержания ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Надлежащих и допустимых доказательств причинения истцу морального вреда в результате применения к нему спецсредств-наручников, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, по указанным в иске основаниям не предоставлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г.Кемерово, Главному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кемеровской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина