УИД 23RS0033-01-2022-001821-71

Дело №2-1317/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 28 сентября 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Мостовского района Гедзь Н.А., представителя истца адвоката Цымбал Ю.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 11.03.2022 по делу № 1-26/2021, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, а именно в том, что он 07.08.2021 в период времени с 21 час. 14 мин. до 21 час. 30 мин., на территории автозаправочной станции Роснефть «Подсолнух» в пгт. Мостовской, ул. Кирова, 1/1, Мостовского района, Краснодарского края, умышленно нанес истцу сильный удар кулаком в область лица, в результате чего он упал на асфальт, ударившись головой об асфальтовое дорожное покрытие и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. В результате виновных действий ответчика, истец с 07.08.2021 по 03.09.2021 находился в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» М3 КК и в ГБУЗ «Городская многопрофильная больница» г. Армавир, где ему была выполнена хирургическая операция по трепанации черепа с удалением частично костей черепа, удалением острой эпидуральной гематомы слева.Теперь он нуждается в нейрореабилитации при нарушении двигательных и когнитивных функций и по заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» М3 КК, был направлен на стационарное лечение в научно-клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский центр реабилитации и курортологии» М3 РФ, где проходил лечение с 19.10.2021 по 09.11.2021. Истец переживает сильные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые он продолжает испытывать до настоящего времени ввиду нарушения функций головного мозга. Последствием полученной травмы в результате преступных действий ответчика у него стало рассеянным внимание, возникают проблемы с памятью, постоянное головокружение, головные боли, речь стала невнятной и замедленной и ему провели очередную хирургическую операцию по вживлению вместо удаленной кости черепа металлической пластины. Он длительное время не сможет полноценно, самостоятельно осуществлять за собой уход, что вызывает у него чувство неполноценности и причиняет ему нравственные и физические страдания, также признан инвалидом 3 группы, что также причиняет ему нравственные страдания. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истица -адвокат Цымбал Н.Н. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 частично, при этом пояснил, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является неоправданно завышенной. Просит учесть, что конфликт начал сам потерпевший, находясь в нетрезвом состоянии в его автомобиле, а потом, выйдя из него начал оскорблять матерными словами его мать. Кроме того, свидетели - врачи из Мостовской ЦРБ пояснили, что после произошедшего истец так же продолжал вести себя вызывающе и агрессивно. При этом, он осужден он за преступление небольшой тяжести совершенное по неосторожности, то есть умысла у него на причинения вреда здоровью истцу не было. Так же в судебном заседании по уголовному делу он принимал все возможные меры по примирению и возмещению вреда истцу. Им предлагались денежные средства в размере 50 000 рублей, за возмещение морального вреда и материального ущерба, однако истец отказался. В связи с чем, исковые требования признает частично, в размере 30 000 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в размере 250 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 10.03.2022 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства (л.д. 37-39). Приговор вступил в законную силу 22.03.2022 (л.д. 39).

Судом установлено, что ФИО1 07.08.2021 в период времени с 21 час. 14 мин. до 21 час. 30 мин. находился на территории автозаправочной станции Роснефть «Подсолнух» в пгт. <адрес>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, не желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему один удар в область лица, в результате чего последний упал, ударившись при этом головой об асфальтное дорожное покрытие и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, причинив тем самым по неосторожности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца, а именно причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью истца, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вступивший в законную силу приговор мирового судьи, суд, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред истцу причинен в связи с совершением в отношении него преступного деяния, которое совершено в отношении него ответчиком в результате незаконных действий последнего. Действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни.

В результате виновных действий ответчика, истец с 08.08.2021 по 10.08.2021 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская многопрофильная больница» г. Армавир (л.д. 8), с 26.08.2021 по 03.09.2021 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» М3 КК (л.д. 5-7) с диагнозом: состояние после тяжелой ОЧМТ.Ушиб мозга средней степени, перелом костей свода черепа слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, состояние после РТЧ, удаление острой эпидуральной гематомы слева (от 08.08.2021).Травматическое САК. Восстановительный период, когнитивные нарушения. Дефект черепа слева. По заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» М3 КК он был направлен на стационарное лечение в научно-клинический филиал ФГБУ «Национальный медицинский центр реабилитации и курортологии» М3 РФ, где проходил лечение с 19.10.2021 по 09.11.2021 (эпикриз из истории болезни 5275-ВМП – л.д. 17-21).Справкой серии МСЭ-2021 №1036772 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю»Минтруда России Бюро №34-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России подтверждается, что 26.05.2022 ФИО2 установлена третья группа инвалидности (л.д.28).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу действиями ответчика морального вреда, поскольку в результате травмирования ФИО2 была причинена физическая боль, он испытал страдания из-за полученных травм и в настоящее время в связи с полученной инвалидностью он не может продолжать жить полноценной жизнью.

Положения пунктов 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям применены быть не могут, поскольку указанных обстоятельств судом не установлено, кроме того, в приговоре мирового судьи от 10.03.2022 отсутствует указание на такое смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, оценивая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, телесных повреждений, полученных им, обстоятельства произошедшего, в частности, неосторожный характер действий ответчика, отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ФИО2, <персональные данные>

<персональные данные>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.09.2022.

Председательствующий судья: О.Г. Селюдеева