КОПИЯ Дело №2-1378/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000182-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor, по условиям которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «frontend-разработчик». Стоимость курса составила 104 800 руб., которая была произведена истцом в рассрочку.

Менее чем через три месяца после начала прохождения курса истец пришел к выводу, что ему не нравится данный курс, он не информативен и не соответствует заявленным критериям, обратился к ответчику за возвратом денежных средств.

После переговоров с представителями ответчика по телефону, на требование о возврате денежных средств истец получил отказ, под предлогом того, что это образовательные услуги и что за них денежные средства не возвращаются. В качестве альтернативы ответчик предложил приостановить действующий курс и подобрать другой, соответствующий необходимым истцу критериям. Истец последовал рекомендации менеджера и подобрал себе курс под названием "1С-разработчик". Оказалось, что данный курс стоит дороже, а именно 104 700 руб. и нужна доплата в размере 13 228 руб. Представитель исполнителя пояснил истцу, что за первый курс ему подлежит возврату сумма в размере 91 000 руб. Расчет и причину одностороннего уменьшения суммы, подлежащей возврату, ответчик не предоставил.

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом за курс, составила 118 028 руб.

Истца перевели в учебную группу, которая фактически уже была на середине курса, после проведения первых занятий Истец понял, что сильно отстает по уровню знаний, догнать студентов курса будет невозможно, все это делает прохождение курса неэффективным.

Кураторы перевели истца в новую группу в конце сентября 2022 года. Срок начала обучения был утверждён на начало ноября 2022 года. На момент предъявления иска в суд курс так и не начался, в личном кабинете информации о дате начала курса нет.

Истец был введен в заблуждение о том, какой курс ему предложен, о дате начала услуг. Сроки оказания услуг изменены ответчиком в одностороннем порядке. Целью приобретения услуги было освоение новой профессии, как-то было указано на сайте ответчика. Вместе с тем, недостатки услуги не позволяют истцу достигнуть этой цели.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако его требования не были удовлетворены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 118 028 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 142,58 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГикБрейнс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, правовым последствием досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося или его родителей является оплата в пользу образовательной организации только фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

В абзаце втором пункта 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ГикБрейнс» и ФИО1 на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor, по условиям которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «frontend-разработчик». Стоимость курса составила 104 800 руб.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе (далее — «Услуги»), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Исполнитель размещает перечень программ, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программе на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию являются неотъемлемой частью договора. По письменному запросу пользователя, высланному на электронную почту исполнителя support@geekbrains.ru, Исполнитель направляет пользователю подробную информацию о программе на электронную почту пользователя, указанную им при регистрации на платформе.

Под предоставлением доступа к курсу, имеется ввиду предоставление доступа к определённой совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы. Исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу. Исполнитель информирует пользователя о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте (п.п. 31.-3.3. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по договору указывается в описании программы и/или подготовительных курсов, доступном пользователю при оформлении заявки.

12.04.2022 истцом был заключен договор потребительского кредита на сумму 104 800 руб. под 29,92% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. В тот же день, истцом на расчетный счет ООО «ГикБрейнс» были перечислены денежные средства в размере 104 800 руб., что подтверждается заявлением на оплату товаров и услуг.

Из пояснений истца следует, что после начала прохождения курса истец пришел к выводу, что ему не нравится данный курс, он не информативен и не соответствует заявленным критериям. В качестве альтернативы ответчик предложил приостановить действующий курс и подобрать другой, соответствующий необходимым истцу критериям. Истец последовал рекомендации и подобрал себе курс под названием "1С-разработчик", за который потребовалась доплата в размере 13 228 руб.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, 09.09.2022 истец произвел доплату услуги в размере 13 228 руб.

Таким образом, истцом по договору оказания образовательных услуг были уплачены денежные средства в общей сумме 118 028 руб.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информации, необходимая для возврата денежных средств (п. 10.3 договора).

В силу п. 10.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2 Правил полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя об отказе от оказания услуг, направленного на электронную почту исполнителя claim@geekbrains.ru, поданного посредством функционала платформы или направленного на почтовый адрес исполнителя, 125167, <...> посредством почтовой связи.

Согласно п. 5 Правил сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Из материалов дела следует, что истец направил на адрес электронной почты ответчика заявление, предусмотренное п. 10.3 договора, однако ООО «ГикБрейнс» денежные средства не возвратило.

15.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, в которой истец просил расторгнуть договор, вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 118 028 руб., компенсировать убытки в размере 4 241 руб. В случае игнорирования или необоснованного отказа в удовлетворении данной претензии в целях защиты своих законных прав и интересов вынужден будет обратиться в том числе и в суд с требованиями о возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не поступил.

В возражениях на иск ответчик указал на то, что из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 22 из 173 уроков курса Frontend разработки. Ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 22 уроков, пока тот не отказался от договора. Вместе с тем ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 93 895,95 руб. (из расчета 104 800/173*(173-22). Сумма, указанная выше перешла в счет второго курса с доплатой 13 228 руб. (итого 107 123 руб.) «Разработчик 1C» исходя из данных, отображенных, в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 8 из 98 уроков курса, однако ответчик; предоставил доступ к 18 урокам. Ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 18 уроков, пока тот не отказался от договора. Поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 87 447,35 руб. (из расчета 107 123/98*(98-18). Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены в размере 30 581 руб. полностью, а, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 118 028 руб. является необоснованным.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора истец согласился с расчетом ответчика и полагал, что подлежат взысканию денежные средства в размере 87 447,35 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенные нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесенных расходов в размере 87 447,35 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений об их применении, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 0,01%.

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000 руб., данный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 241 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

07.11.2022 истцом были оплачены денежные средства в размере 4 241 руб. ООО «Дестра Лигал Тех» за предоставление юридических услуг-вернуть деньги за онлайн-курсы, что подтверждается кассовым чеком №10 от 07.11.2022.

Согласно выписке из ЮГРЛ дополнительным видом деятельности ООО «Дестра Лигал Тех» является деятельность в области права.

Возражая против удовлетворения данных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные издержки истцом понесены для реализации права на обращение в суд и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 241 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 123 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 87 447,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 3 142,58 руб.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 3 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова