дело № 2-1177/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,
при секретаре Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2020 г. ответчик ФИО2 взял у неё в долг денежные средства в размере 900 000 руб. на покупку квартиры, которые он обязался вернуть в срок до 02.04.2021г., что подтверждено распиской. Однако взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, денежные средства в указанный срок не возвратил. 12.05.2022 г. ответчику была направлена претензия о возврате долга в сумме 900 000 руб., однако ответчик уклонился от получения данного требования и по истечении срока хранения претензия была возвращена. Поскольку ответчик добровольно отказывается вернуть денежные средства, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб. и по оказанию юридической помощи по подготовке в суд искового заявления в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и поняты.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г., в пункте 1 указал, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки от 02.04.2020г., по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 900 000 рублей в срок до 02.04.2021г., что подтверждается распиской от 2.04.2020г., подписанной сторонами (л.д.8).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 900 000 руб. и наличие долговых обязательств перед истцом, ответчиком не оспаривается.
Взятые на себя обязательств ответчик не исполнил, и денежные средства истцу в указанный срок не вернул.
Буквальное содержание договора займа свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между сторонами. Доказательств иного суду не представлено.
12.05.2022 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 900 000 руб. в десятидневный срок с даты получения данной претензии. Однако от получения данной претензии ответчик уклонился. До настоящего времени ответчик не вернул сумму долга в размере 900 000 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.
При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 200 руб., что подтверждается квитанцией от 10.10.2022 г. (л.д.4).
Кроме того, истцу была оказана юридическая помощь по подготовке в суд искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 531 от 11.10.2022 г. на сумму 5 000 руб.(л.д.14)
В представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 2000 рублей, согласно чека-ордера, имеющегося в материалах дела (л.д.4), а также расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 руб., согласно квитанции (л.д.14).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 02.04.2020г. в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.
Судья Ю.И.Филипповская