77RS0032-02-2022-015494-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Иваховой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/23 по иску ФИО1 к ООО ЛК «Бизнес Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 08.12.2021 ФИО1 и ООО ЛК «Бизнес Финанс» заключили договор финансовой аренды (лизинга) № БФ-Ю-ЧДП-081221-1. В соответствии с условиями Договора, Лизингодатель обязуется приобрести у продавца предмет лизинга, транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля 2007 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, паспорт ..., выдан 10009140 Центральная акцизная таможня 01.11.2007 года, и предоставить Лизингополучателю данное транспортное средство во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.5 Договора, закупочная стоимость предмета лизинга определяется в соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи транспортного средства для целей лизинга № БФ-Ю-ЧДП-081221-1 от 08.12.2021г. и составляет сумма В соответствии с п.5.4 Договора, ежемесячный платеж установлен в размере сумма Датой оплаты ежемесячных платежей установлено 8 число каждого месяца, начиная с января 2022г.

В апреле 2022 года, по согласованию сторон, дата оплаты ежемесячных платежей была перенесена на 18 число каждого месяца. С января 2022 г. по апрель 2022г. Истец своевременно оплачивал ежемесячные платежи, не имел никакой задолженности. 15.05. 2021 года истец был экстренно госпитализирован, что подтверждается справкой, выданной адрес № 212. В связи с предстоящей платной операцией, 17.05. 2022 года истец обратился к представителю Лизингодателя с просьбой предоставить отсрочку платежа, приходящегося на 18.05.2022г. сроком на 1 месяц в связи с нахождением в больнице, предоставив справку, выданную адрес № 212. 20.06. 2022 года ответчик сообщил истцу, что расторг Договор в одностороннем порядке, в связи с просрочкой одного платежа в размере сумма, направив в адрес истца уведомление о расторжении договора. В то время как 20.06.2022 года являлось датой внесения ежемесячного платежа, и просрочки оплаты со стороны истца не было. 20.06.2022 года ответчик изъял у истца транспортное средство, что подтверждается Актом изъятия Предмета лизинга. Истец считает, что расторжение договора лизинга ответчиком до установленного срока оплаты ежемесячного платежа лишило истца возможности выполнить условия Договора в согласованном порядке. Кроме того, истец довел до сведения ответчика, что истца на иждивении находится малолетний ребенок-инвалид, о чем ответчик был проинформирован до изъятия Предмета лизинга. В связи с изъятием транспортного средства, истец лишился возможности возить ребенка на лечение в реабилитационный центр. Кроме этого, истец несет значительные финансовые потери в связи с использованием услуг такси, так как истцу необходимо регулярно возить ребенка на осмотры врачей. Истцом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с фио от 08.02.2023г, в соответствии с которым, истцу был передан в аренду автомобиль марка автомобиля 2006 года выпуска, сроком на 30 дней. В соответствии с п. 4.1 договора аренды, истец оплатил Арендодателю стоимость аренды указанного автомобиля в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 08.02.2023г, а так же распиской Арендодателя. Таким образом, истец понес дополнительно убытки в размере сумма Кроме того, истцу стало известно, что ответчик реализовал указанный автомобиль третьему лицу, получив финансовую выгоду. Истцом проведена оценка рыночной стоимости изъятого автомобиля и составляет сумма Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере сумма (...= сумма) с учетом оставшейся суммы выкупной цены предмета лизинга, которая составляет сумма, а так же неоплаченного истцом платежа в размере сумма. Размер процентов за период с 01.08.2022 по 14.02.2023 г. составляет сумму в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в общей сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма

Представитель истца по доверенности судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.4., ч.5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 года между ООО «ЛК «Бизнес Финанс» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № БФ-Ю-ЧДП-081221-1.

В соответствии с условиями договора лизинга ответчик приобрел в собственность у истца автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, паспорт ..., выдан 10009140 Центральная акцизная таможня 01.11.2007 года, принадлежащего истцу на праве собственности, с последующие передачей указанного автомобиля в аренду (лизинг) на срок 36 месяцев, взамен ФИО1 обязалась осуществлять лизинговые платежи ежемесячно, включающие в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п. 6.1 Правил лизинга ФИО1 (лизингополучатель) приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты лизинговых платежей в полном объеме.

В соответствии с п.5.4 Договора, ежемесячный платеж установлен в размере сумма Датой оплаты ежемесячных платежей установлено 8 число каждого месяца, начиная с января 2022г.

Истец ненадлежащим образом, вносил оплату лизинговых платежей, нарушал сроки, в связи с чем ответчик принял решение о досрочном расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес Истца уведомление о расторжении датированное 20.06.2022, таким образом, договор лизинга расторгнут с 20.06.2022 года.

На основании п.9.1.5 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 календарных дней и более.

22.06.2022 г. предмет лизинга был изъят, о чем составлен акт.

Суд критически относится к доводам истца, что по согласованию сторон дата оплаты ежемесячных платежей была перенесена на 18 число каждого месяца, а также о предоставлении ответчиком отсрочки в оплате лизинговых платежей до 18.06.2022 г., в связи с тем обстоятельством, что истец в указанный период был временно нетрудоспособен, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере сумма (...= сумма) с учетом оставшейся суммы выкупной цены предмета лизинга, которая составляет сумма, а также неоплаченного истцом платежа в размере сумма, процентов за период с 01.08.2022 по 14.02.2023 г. в размере сумма, и сумма в качестве оплаты стоимости заключения эксперта от 03.10.2022 г., мотивируя тем, что 30.06.2022 г. по договору купли-продажи ответчик реализовал указанный автомобиль и получил прибыль.

На основании статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 11 настоящего Федерального закона указано, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 1). Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (пункт 2). Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Таким образом, исходя из определения договора лизинга и настоящих разъяснений лизингодатель предоставляет лизингополучателю предмет лизинга за плату, имея целью получить прибыль.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они носят производный характер от требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЛК «Бизнес Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: