Дело №2-2642/2025

77RS0008-02-2025-005610-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исковому заявлению, решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности. На основании вступившего в законную силу решения суда запись о государственной регистрации права собственности фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 01 июня 2017 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, аннулирована, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, адрес. Вместе с тем, при обращении ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, последней не заявлялись требования о прекращении залога в связи с признанием договора купли-продажи от 24 мая 2017 года недействительным. При применении судом последствий признания сделки недействительной в виде возврата квартиры ФИО1, суд не определил юридическую судьбу имевшегося в отношении квартиры обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк», что в свою очередь предполагает сохранение залога. Определением Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года суд разъяснил: «…признание за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, является применением последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 24 мая 2017 года, заключенного между ФИО1 и фио, а решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним независимо от наличия регистрации в ЕГРН обременения в виде ипотеки…». До проведения сделки купли-продажи с использованием кредитных денежных средств банком проведена проверка заемщика фио На момент заключения договора купли-продажи квартиры право собственности на квартиру принадлежало ФИО1 и это и учитывалось банком при принятии решения о кредитовании фио на цели приобретения квартиры. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 24 мая 2017 года подписывался ФИО1 и фио в помещении ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в присутствии сотрудника банка. ФИО1 собственноручно написана расписка в подтверждение факта получения денежных средств по договору за квартиру в размере сумма. Обеспечиваемый ипотекой кредитный договор, заключенный между фио и банком, не оспорен и недействительным не признан. Об имевшихся договорённостях ФИО1 и фио банк не знал и не мог знать. Действия ФИО1 свидетельствовали о том, что спорная квартира выбыла из её владения на основании договора и по её воле. На данный момент запись об ипотеке не погашена, законность обременения не оспорена, требования о прекращении залога в отношении объекта недвижимости не заявлялось, объем прав истца в отношении предмета залога не изменен. В настоящее время, сумма задолженности фио перед истцом составляет сумма. В связи с тем, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом указанного выше недвижимого имущества, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании изложенного, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру №65, расположенную по адресу: адрес, адрес, принадлежащую ФИО1

В ходе разбирательства ФИО1 заявлено встречное исковое заявлением к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании ипотеки прекращенной, принятое судом к рассмотрению.

Согласно встречному исковому заявлению, кредитный договор №... от 24 мая 2017 года заключен между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и фио ФИО1 никакого отношения к кредитному договору не имеет. Право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, прекращено на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года. Право собственности ФИО1 на квартиру восстановлено. В отношении ФИО1 никаких ограничений установлено не было. Перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» у ФИО1 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору №... от 27 мая 2017 года не имеется, как не имеется и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Квартира выбыла из собственности ФИО1 против её воли, что подтверждается возбужденным уголовным делом №... и постановлением от 11 марта 2011 года, вынесенным врио начальником 1 отделения СЧ СУ УВД п Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу. Между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не имеется никаких договорных отношений с обязательствами о передаче имущества в залог.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать прекращенной ипотеку №77:10:0002005:1228-77/072/2025-3 от 21 апреля 2024 года в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на квартиру №65, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - фио в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ФИО1 – фио в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала относительно обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию относительно заявленных требований/ходатайств/заявлений суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абз.2 настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается:... в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Согласно ст.42 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав... Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 24 мая 2017 года между продавцом ФИО1 и покупателем фио заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.9-11).

Согласно п.п.1,5 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма.

Указанная квартира приобретена покупателем у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставленных на приобретение квартиры и иные неотделимые улучшения в сумму сумма на срок 240 месяцев под 12,25% годовых по кредитному договору <***> от 24 мая 2017 года, заключенному между покупателем и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (п.6 договора).

На основании заключенного между фио и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» договора залога в ЕГРН внесена запись об ипотеке заложенного имущества - квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 15 января 2020 года удовлетворено исковое заявление ПАО АКБ «Металлинвестбанк», с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2017 года в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога (л.д.17-19).

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года удовлетворено исковое заявление ФИО1, договор купли-продажи от 24 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и фио, признан недействительным; аннулирована запись в ЕГРН о праве собственности фио на квартиру №65, расположенную по адресу: адрес, адрес; за ФИО1 признано право собственности на квартиру №65, расположенную по адресу: адрес, адрес (л.д.20-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставлено без изменения (л.д.24-27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 года оставлены без изменения (л.д.33-36).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года разъяснено решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2023 года, а именно: признание за ФИО1 права собственности на спорную квартиру является последствием признания сделки недействительной (л.д.37-38).

Собственником квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, адрес, с 21 апреля 2025 года является ФИО1 (л.д.88-90).

Поскольку основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 24 мая 2017 года, заключенного между ФИО1 и фио, послужил обман в отношении природы сделки, под влиянием которого находилась ФИО1, суд, ссылаясь на вышеупомянутые нормы закона, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не имеется.

По этому же основанию, исходя из того, что спорная квартиры выбыла из владения ФИО1, помимо ее воли, суд полагает возможным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 и признать прекращенной ипотеку квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, адрес, в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк», с прекращением записи в ЕГРН об обременении прав на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о признании ипотеки прекращенной, - удовлетворить.

Признать прекращенной запись об ипотеке квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, адрес, сделанную в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по кредитному договору №... от 27 мая 2017 года.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк