Дело № 2-1843/2023
34RS0001-01-2023-001686-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
03 июля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 ФИО7 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72 710 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по текст- ДТП) с участием водителей ФИО1 ФИО7 управлявшего автомобилем «ВАЗ 2107» рег. номер №, и водителя Гусенко ФИО10, управлявшего автомобилем «Рено Логан» рег. номер №, принадлежащем Тюх ФИО11. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 ФИО7 В результате ДТП автомобилю «Рено Логан» рег. номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 ФИО7 не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП. В этой связи считают, что у страховой компании возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной выплаты. Истец, признав данный случай страховым, направил автомобиль «Рено Логан» рег. номер №, на ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 72 710 рублей 86 копеек. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направили, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по адресу регистрации (<адрес>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.
Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 ФИО7 управлявшего автомобилем «ВАЗ 2107» рег. номер № и водителя Гусенко ФИО10., управлявшего автомобилем «Рено Логан» рег. номер №, принадлежащем Тюх ФИО11
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 ФИО7 что подтверждается копией материала, представленного по запросу уполномоченными сотрудниками полиции.
Также как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО7 является собственником транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2107» рег. номер №, что следует из карточки учета транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «Рено Логан» рег. номер № причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Логан» рег. номер №, на момент происшедшего ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ААС №, а также по полису №№.
Автогражданская ответственность ФИО1 ФИО7, являющегося собственником транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2107» рег. номер №, на момент происшедшего ДТП застрахована не была. Доказательств обратного материалы дела содержат.
Далее, реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты по полису страхования, Тюх ФИО11 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
САО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату ООО «Велью» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» рег. номер №, в сумме 72 710 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 72 710 руб. 86 коп., к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере. В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик размер заявленного ущерба не оспорил в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 72 710 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 33коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.