Дело № 2-30/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000405-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Карачевского района Брянской области, МТУ Росимущество по Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 05.06.2019г. между ПАО Сбербанк России в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 493 421 руб. 00 коп, сроком на 44 месяца, под 15,75% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО3 кредит на указанную сумму. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

22.01.2020г. ФИО3 умерла. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020г. по 01.04.2022г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 549 071 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 414 177 руб. 00 коп., просроченные проценты – 134 894 руб. 09 коп.

Просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2019г. за период с 06.05.2020г. по 01.04.2022г. в размере 549 071 руб. 09 коп., в случае отсутствия наследников взыскать за счет наследственного имущества задолженность по настоящему кредитному договору указанную сумму за указанный период, а также государственную пошлину в размере 14 690 руб. 71 коп.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 29.06.2022г. по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, администрация Карачевского района Брянской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением суда от 15.11.2022г. по настоящему делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, сторона истца надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в поданных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк не согласны, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Соответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела.

Представители ответчиков администрации Карачевского района Брянской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрения дела. В поданном отзыве администрация Карачевского района Брянской области с исковыми требованиями не согласна, указывает на то, что в собственности ФИО3 какое-либо имущество отсутствует, которое может являться выморочным, в связи с чем, просит суд отказать ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк в заявленных исковых требованиях, в поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны ответчика. Межрайонным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях также подан отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях указывает на то, что не вступало в договорные отношения с кредитором, права истца не нарушало, при этом не установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 является выморочным, в связи с тем, что у умершей имеются наследники.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.06.2019г. между ПАО Сбербанк России в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 493 421 руб. 00 коп. под 15,75% годовых, сроком на 44 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Аннуитетный платеж согласно п.6 договора определен в размере 14 833 руб. 57 коп., установлено 44 ежемесячных аннуитетных платежа.

Обязательства по предоставлению ФИО3 кредита в размере 493 421 руб. 00 коп. Банком исполнены надлежащим образом.

ФИО3 со всеми указанными условиями и документами была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком ФИО3 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день прострочки в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк исполнило обязательства перед ФИО3 по выдаче кредита по кредитному договору № от 05.06.2019г. в размере 493 421 руб. 00 коп. надлежащим образом.

Установлено, что 22.01.2020г. ФИО3 умерла.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.04.2022г. у ФИО3 перед ПАО Сбербанк России по указанному кредитному договору за период с 06.05.2020г. по 01.04.2022г. имеется задолженность в размере 549 071 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 414 177 руб.00 коп., просроченные проценты в размере – 134 894 руб. 09 коп.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 наследственного имущества не имеется. Данные сведения подтверждаются сообщениями нотариусов Карачевского нотариального округа ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ими наследственные дела к имуществу ФИО3, умершей 22.01.2020г. не заводилось.

В материалы дела также представлены сведения из МИФНС России №5 по Брянской области от 23.11.2022г., в которых указано, что в базе данных Инспекции отсутствуют сведения о принадлежащих на праве собственности ФИО3 объектов имущества.

Из сообщения представленного ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 21.11.2022г., следует, что ФИО3 в собственности транспортных средств не имеет.

Средства пенсионных накоплений ФИО3 по сообщению Клиентской службы в Карачевском муниципальном районе с 02.07.2012г. переданы в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд.

Согласно сообщению ПАО Банк ВТБ, следует, что по состоянию на 06.09.2022г. на имя ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу наследство после смерти заемщика не принимали, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, а так же не установлено наследственное имущество, принадлежащее ФИО3, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Карачевского района Брянской области, МТУ Росимущество по Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин