РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 21 ноября 2023 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьевой Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 4 июля 2023 года № 178, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 6 октября 2023 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 4 июля 2023 года № 178 Администрация города Костромы (в дальнейшем также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 6 октября 2023 года названное постановление изменено, деяние администрации переквалифицировано на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Зиновьева Ю.В. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными. В жалобе ошибочно указано, что постановление о назначении административного наказания оставлено судом без изменения.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитник администрации представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом, выданным 24 июля 2018 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 4 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-71/2018, администрация обязана предоставить К. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2018 года с администрации взыскан исполнительский сбор.
28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения судебного решения – до 15 марта 2023 года.
Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.
Совершение администрацией административного правонарушения подтверждено исполнительным листом, которым установлена обязанность администрации как должника совершить требования неимущественного характера на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 4 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-71/2018, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2018 года, о взыскании исполнительского сбора от 5 сентября 2018 года, письменным требованием от 28 декабря 2022 года исполнить решение суда до 15 марта 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, другими собранными по делу доказательствами неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не оспаривается и в жалобе.
Деяние администрации с учетом внесенных изменений квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.
Утверждение в жалобе об отсутствии вины администрации, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и при принятии ею мер к получению денежных средств, не может повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными, так как вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета относятся к компетенции органов местного самоуправления.
Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления.
Такого решения в отношении администрации города Костромы не принято.
Кроме того, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится К., жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Поэтому в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нерешение этих вопросов свидетельствует о вине администрации как юридического лица.
Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.
В исполнительных документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение.
Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения администрацией не отрицается, сведений об обращении о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не представлено.
Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.
Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и в жалобе.
К., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в заседание Костромского областного суда не явилась, иным способом мнение по существу дела не высказала, что судом расценивается как согласие с решением и процессуальными действиями судьи районного суда.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет деяние, выраженное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Придя к выводу, что постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 4 июля 2023 года № 178 не содержит сведений о наложении административного штрафа до совершения административного правонарушения по настоящему делу, судом обоснованно переквалифицировано деяние на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Административное наказание назначено администрации соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Вместе с тем из решения судьи подлежит исключению указание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о привлечении Администрации города Костромы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного штрафа до направления 28 декабря 2022 года в адрес Администрации города Костромы требования об исполнения решения суда.
Данный вывод не соответствует содержанию протокола об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, в котором, в отличие от постановления от 4 июля 2023 года № 178 о назначении административного наказания, приведены сведения о назначении администрации административных наказаний в виде административных штрафов по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - предоставить К. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 6 октября 2023 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, изменить, исключить указание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о привлечении Администрации города Костромы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного штрафа до направления 28 декабря 2022 года в адрес Администрации города Костромы требования об исполнения решения суда.
В остальном данное решение и постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 4 июля 2023 года № 178 оставить без изменения, а жалобу защитника Зиновьевой Ю.В. – без удовлетворения.
Судья ______________________________