Мотивированное постановление изготовлено 19.06.2023

Дело № 5-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 19 июня 2023 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

его защитника адвоката Мухачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, в комиссионном магазине «MobiСток», расположенном по адресу: <...>, 24.03.2023, не имея соответствующего права, повторно осуществлял в нарушение ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 2 и п. 1 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту Режевским городским прокурором Удаловым Н.А. 17.04.2023 в отношении ИП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. настаивала на привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, указав, что в ходе проверки деятельности ИП ФИО5 в комиссионном магазине «MobiСток» установлен факт повторного осуществления последним незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление, что подтверждено материалами проверки, проведенной Режевской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО5 с правонарушением не согласился, указал, что потребительских займов после привлечения к административной ответственности в ноябре 2022 года он не предоставлял, занимался скупкой и продажей бывших в употреблении вещей, бытовой техники, в том числе сотовых телефонов, заключаемые договоры купли-продажи полностью соответствовали гражданскому законодательству, после чего граждане, продавшие ему свои вещи могли их выкупить на общих основаниях по указанной на ценнике стоимости. В настоящее время деятельность в указанном магазине им полностью прекращена.

Защитник Мухачев А.В. также просил прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО5, пояснив, что деятельности ломбарда его магазин «MobiСток» не осуществлял, в данном магазине производилась скупка бывших в употреблении различных вещей, которые после установления комиссионного сбора в размере от 20 до 30 процентов от покупной цены выставлялись на продажу. Бывшие собственники указанных вещей могли их также приобрести на общих основаниях по установленной с учетом комиссионного сбора цене. Доказательства, представленные прокурором, не подтверждают вины ИП ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в том числе протокол осмотра сайта, который ИП ФИО5 не принадлежит, а является каталогом организаций и содержит лишь справочную информацию, объяснения ФИО1 и ФИО2 не содержат информации о деятельности магазина в 2023 году, объяснения ФИО3 содержат ссылку на пояснения мужчины-продавца о сроках и стоимости хранения вещей в магазине для последующего выкупа, который никогда в указанном магазине не работал. Напротив, из отобранных им объяснений у продавца и покупателей магазина следует, что займы в нем предоставлялись ранее до конца 2022 года, после этого в 2023 году денежные средства в долг под залог вещей в магазине не предоставлялись.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2.6 Закона о ломбардах юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Режевского городского прокурора от 24.03.2023 по поручению прокуратуры Свердловской области с учетом поступившей из Центрального банка РФ информации о продолжении деятельности в комиссионном магазине «MobiСток» по нелегальному предоставлению потребительских займов проведена проверка соблюдения ИП ФИО5 требований законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой установлен факт повторного осуществления последним незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк РФ.

В ходе проведения проверки 24.03.2023 помощником Режевского городского прокурора в отношении ИП ФИО5 было осмотрено помещение комиссионного магазина «MobiСток», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что над входом в магазин на внешней стене находится баннер «Скупка смартфонов, планшетов, ноутбуков, ЖК Телевизоров, строительных инструментов», также в помещении магазина имеются сведения об осуществлении деятельности ИП ФИО5, 7 стендов с б/у техникой с указанием цены, за которую можно ее выкупить. Также были опрошены сотрудник магазина ФИО1, клиенты ФИО2 и ФИО3

По результатам проверки 17.04.2023 Режевским городским прокурором Удаловым Н.А. в отношении ИП ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: информацией из Центрального банка РФ о признаках, которые могут свидетельствовать о продолжении осуществления в комиссионном магазине «MobiСток» профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог имущества от 01.02.2023, вступившим в законную силу постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 13.12.2022, согласно которому ИП ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выпиской из ЕГРИП, договорами купли-продажи, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом сотрудник магазина ФИО1, подтвердила, что клиенты магазина могут зарезервировать сданный ими товар и в последующем выкупить его; клиент ФИО2 указала, что сдала в указанный магазин 20 и 21 марта 2023 года свои телефоны, которые 24.03.2023 выкупила с учетом процента 300 рублей за хранение, а также то, что ранее периодически пользовалась аналогичными услугами магазина; клиент ФИО3 пояснил, что при попытке выкупа ранее сданного им в магазин «MobiСток» телефона продавец, как он потом узнал ФИО1, предложила ему заплатить полную стоимость телефона в размере 5000 рублей и проценты в размере 1000 рублей.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 25.12.2015 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В качестве основного вида деятельности ИП ФИО5 осуществляет услуги по доставке продуктов питания и деятельность ресторанов, в качестве дополнительных видов деятельности: сбор неопасных отходов; обработка и утилизация неопасных отходов; обработка и утилизация опасных отходов; утилизация отсортированных материалов; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; розничная торговля одеждой в специализированных магазинах; розничная торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах; проча розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на суднах; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; ремонт бытовой техники.

На момент проведения проверки после вступившего в законную силу 23.01.2023 постановления Режевского городского суда от 13.12.2022 в отношении ИП ФИО5, штраф которым оплачен 10.02.2023, последний, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в магазине «MobiСток» по ул. Ленина, 28 в г. Реже повторно осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отсутствие права на его осуществление, заключая договоры купли-продажи, предоставляя при этом клиентам возможность зарезервировать товар с последующим выкупом с учетом процентов.

Тем самым, характер заключаемых ИП ФИО5 с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи движимого имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов физическим лицам под залог движимого имущества. При этом ИП ФИО5 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ИП ФИО5 были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом довод защитника о том, что протокол осмотра 27.03.2023 помощником Режевского городского прокурора в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта «https://mobi-stok-rezh.vsite.biz», на котором обнаружена информация о предоставлении денежных средств под залог в комиссионном магазине «MobiСток», расположенном по адресу: <...>, содержащий справочную информацию, не может быть положен в основу обвинения ИП ФИО5, является обоснованным, поскольку доказательств принадлежности данного сайта ИП ФИО5 и инициирования им размещения какой-либо информации на указанном сайте судье в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

К показаниям продавца ФИО1 в судебном заседании о том, что в 2023 году в магазине деятельность по предоставлению гражданам займов под залог имущества не осуществлялась, судья относится критически, расценивает как желание помочь работодателю избежать установленной законом ответственности, поскольку они опровергаются как объяснениями указанного лица в ходе проверки, данными сотруднику прокуратуры после разъяснения прав и ответственности за дачу ложных показаний, так и другими материалами дела.

Письменные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4 и других лиц, отобранные защитником, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ допустимыми доказательствами при производстве по делу об административном правонарушении не являются.

При этом доказательства, представленные прокурором в судебном заседании по факту событий в апреле 2023 года, не относятся к периоду инкриминируемого ИП ФИО5 правонарушения, в связи с чем также не могут быть положены в основу выводов о его виновности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ИП ФИО5 повторно осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение применены быть не могут в силу прямого запрета, установленного ч. 2 этой же статьи.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судьей также не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку ИП ФИО5 имеет доход в размере около 100 000 рублей ежемесячно, при этом его расходные обязательства в виде платежей по кредиту составляют 24 000 рублей ежемесячно, а также он является плательщиком алиментов на двух несовершеннолетних детей, с целью индивидуализации административной ответственности и обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, принимая во внимание отсутствие установленных негативных последствий совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судья считает, что назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, связано с несоразмерным (чрезмерным) ограничением экономической свободы и права собственности индивидуального предпринимателя, поэтому не отвечает целям и задачам административного наказания, и полагает возможным в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 35 000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области л/с <***>), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667001001, расчетный счет <***>, БИК 016577551, ОКТМО 65000000, КБК 32211601141019002140, кор. счет 40102810645370000054, УИН 32266000230000153111.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Алапаевский городской суд.

В случае неуплаты штрафа и не представления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова