Дело № 2а-543/2023
УИД 50RS0050-01-2023-000418-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
В Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2
Должник достиг пенсионного возраста и с 20.06.2013 является получателем пенсии.
29.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 20.02.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 112 012,43 руб.
Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не применяет меры принудительного исполнения, в том числе не обращает взыскание на пенсию должника, соответствующее постановление в адрес взыскателя не поступало.
Судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №91121/19/50045-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, в частности, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).
29.03.2017 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом Московской области по делу № 2-3159/2016, возбуждено исполнительное производство № 5867/17/50045-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность в сумме 214 726,54 руб. (исполнительный лист - л.д. 76-78, постановление – л.д. 80-82).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.
Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 22-209), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника ФИО2, адреса ее места жительства, сведений о доходах и денежных счетах, находящемся в собственности недвижимом имуществе, транспортных средствах, направлены запросы операторам связи, в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.
По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (паспорт, загранпаспорт, ИНН, ОГРНИП, СНИЛС, адрес места жительства, номер телефона), сведения о получаемом доходе и денежных счетах в кредитных организациях.
26.06.2017 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в <данные изъяты> (л.д. 83-84).
05.10.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, постановления направлены на исполнение в <данные изъяты> (л.д. 88-93).
Постановлениями от 19.01.2018 обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 98-104).
07.01.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника и денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 105-113).
Кроме того, 07.01.2019 судебный пристав-исполнитель временно ограничил должнику выезд из Российской Федерации до 07.07.2019 (л.д. 114-115).
Установив иные принадлежащие ФИО2 денежные счета в банке, судебным приставом-исполнителем 24.05.2019 обращено взыскание на находящиеся на них денежные средства (л.д. 117-118).
31.07.2019 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 6 182,80 руб. (л.д. 119).
В связи с окончанием исполнительного производства все принятые в его рамках меры принудительного исполнения отменены (л.д. 120-130).
Постановлением старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 02.12.2019 постановление от 31.07.2019 об окончании исполнительного производства № 5867/17/50045-ИП отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено с присвоением № 91121/19/50045-ИП (л.д. 131).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 06.06.2020 (л.д. 132-133).
По истечении срока ограничения на выезд из Российской Федерации к должнику продолжались применяться меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд (л.д. 136-137, 146-147, 150-151, 153-154).
Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 134-135, 138-141, 148-149).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 обращено взыскание на пенсию ФИО2, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и для исполнения в <данные изъяты> (л.д. 142-144).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2022 обращено взыскание на пенсию ФИО2 с установлением размера удержаний – 50%, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и для исполнения в ПФР посредством ВЕБ-Сервиса (л.д. 148-149).
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации в редакции, действующей с 01.02.2022, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Частью 1.1.ст. 99 Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 444-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.07.2022, установлено, что удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов должника осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.03.2023 взыскателю перечислено 102 714,11 руб., последнее удержание из пенсии должника имело место 14.06.2022 в размере 5 122,19 руб. (50% пенсии) (л.д. 210-213), что свидетельствует о получении должником пенсии в размере ниже прожиточного минимума.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Определение конкретных исполнительные действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, отсутствие фактического результата не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем бездействий.
Нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца действий (бездействия), решений административных ответчиков судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 91121/19/50045-ИП, и обязании принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова