УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19, 5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты в сроки и на условиях договора. Заемщик в нарушение условий договора взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 к ФИО9 перешло право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Истец ФИО11 в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о переуступке права требования задолженности ФИО12 которая является немецкой компанией. Указывает, что не было учтен Указ Президента РФ о том, чтобы не платить денежные средства иностранным компаниям. Сам факт задолженности не оспаривал но пояснил, что размер задолженности должен быть меньше.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО14 сроком на 60 месяцев под 19, 5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями при заключении соглашения о потребительском кредите, а также ознакомлена с графиком гашения кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на документах.

Поскольку ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед кредитором в размере ФИО15, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого к ФИО18 перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе из договора №, заключенного с ответчиком, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения кредита, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения о кредитовании ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, поскольку, возражая относительно размера заявленных требований, платежных документов, не учтенных истцом при расчете задолженности, в подтверждение иного размера задолженности не представил. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Оснований считать ФИО19 ненадлежащим ответчиком также не имеется, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено п. 13 кредитного договора, заключенного между ФИО20 и ФИО1, согласно которому клиент согласен на передачу банком прав (требований) по КД третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и/или на использование Банком прав (требований) по КД в соответствии с действующим законодательством РФ, при условии проставления клиентом соответствующей отметки в согласии, предусмотренном КД. Данный пункт кредитного договора ответчиком не оспорен, кредитный договор подписан ответчиком. Возможность передачи прав первоначального кредитора к новому кредитору предусмотрено также положениями ст. 384 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности в ФИО21 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО23

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ