Дело № 2-2112/2025
УИД - 03RS0006-01-2025-001990-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
с участием представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),
представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность в деле),
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать - ФИО7 На момент смерти она являлась совладельцем квартиры по адресу: <адрес>, которая была приватизирована в совместную собственность с его отцом - ФИО8 После смерти матери истец имел право на наследование её доли в указанной квартире, однако не реализовал его в установленный шестимесячный срок. Причинами этого стали: отсутствие документов.Он столкнулся с проблемой отсутствия документов, необходимых для вступления в наследство. Документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, были утеряны, и он на протяжении долгого времени занимался их восстановлением. Процесс восстановления документов был затруднён тем, что в архивах также не было полной информации, что значительно затянуло этот процесс; Отказ нотариуса. Когда истец обратился к нотариусу для оформления своих прав на наследство, ему было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства. В подтверждение этого нотариус выдал истцу заверенные ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что срок вступления в наследство истек, и принять заявление невозможно без восстановления срока через суд. Несмотря на это, с момента смерти матери и до настоящего времени истец фактически владеет квартирой, добросовестно, открыто и непрерывно осуществляя свои права собственника: проживает в квартире единолично, используется её в качестве своего единственного жилья; несет все расходы по содержанию жилья, включая коммунальные платежи, ремонт, налоги на имущество; никто не предъявлял к нему претензий на право владения квартирой, он не скрывал факт проживания, его права собственника были открыты и очевидны. Таким образом, истец более 27 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом.
На основании изложенного, истец просит признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.
Истец ФИО5, представитель Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО9, представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что проживаю по ФИО12 с 1976 года, знала родителей, отец умер в 90-х, окна менял, долгов не было, первая умерла тетя Н., дядю Г. хоронил А., проживаю с 1998 года, истец знаком, всегда здоровались, проживает постоянно, окна поменял, ремонт в туалете.
Заслушав участников процесса, выслушав свидетелей, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Одним из способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В силу п. 15, 16, 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что ФИО6 является сыном ФИО8 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Мать истца - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Отец истца - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6, указав в качестве наследственного имущества квартиру по адресу <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».
В этот же день истец обратился с заявлением о принятии наследства и после смерти отца - ФИО8
В обоснование причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства истец указал на то, что ему не было известно о том, что квартира приватизирована.
В ходе судебного разбирательства истец дополнительно сослался на отсутствие документов и длительным их восстановлением.
При этом достоверных доказательств им не было представлено, материалами дела не добыто, как не доказан факт длительного владения и пользования им данным имуществом в течении 27 лет, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих совокупность юридических фактов, позволяющих признать за ним право собственности в отношении спорной квартиры в порядке приобретательной давности.
Доказательства непрерывного, на протяжении 27 лет, осуществления своих прав в отношении спорного жилого помещения, в частности постоянного проживания в квартире и оплаты начисленных коммунальных услуг, истцом не представлено (квитанции об оплате коммунальных услуг не представлены, согласно ответа Уфаводоканал по оплате коммунальных услуг, справка о начислениях была представлена только за 2022-2025 года).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом также установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Абдуллин
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025 г.