Дело № 2а-3193/2022

УИД: 48RS0002-01-2022-003426-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что оно является взыскателем по исполнительному производству №151094/21/48002-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, однако взыскание на пенсию не обращено. Судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие, а именно не обращено взыскание на пенсию должника. Административный истец просит признать данные бездействие незаконным, возложить обязанность по обращению взыскания на пенсию должника и направлению копии постановления в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчик судебный пристав-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «СААБ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

От судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, в которых она указывает, что на пенсию должника обращено взыскание, копия постановления направлена в адрес взыскателя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

Согласно п.3 ч.1, ч.3, п.1 ч.4 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №151094/21/48002-ИП в отношении должника ФИО2 (постановление от 6 сентября 2022 года). Размер задолженности составлял 310814 руб. 19 коп.

6 сентября 2022 года направлен запрос в Пенсионный фонд России о наличии у должника пенсии.

Из ответа от 7 сентября 2022 года следует, что ФИО2 получателем пенсии не значится.

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Пенсионный фонд России на предмет получения должником пенсии.

В ответе от 27 января 2022 года Пенсионным фондом России сообщено, что ФИО2 получает доход в виде пенсии.

Также 27 января 2022 года ФИО2 дала объяснение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в которых указала на свое тяжёлое материальное положение и что она является получателем пенсии, а также обратилась с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимум.

1 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении за ней прожиточного минимума.

23 августа 2022 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 с заявлением о возобновлении удержаний из пенсии.

23 августа 2022 года вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника. Размер удержаний определен ежемесячно в 50%.

Копия указанного постановления направлена в ПФР по системе электронного документооборота в этот же день.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, то оснований для удовлетворения иска в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права и возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 12 сентября 2022 года