Дело № 2-2993/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (адрес) в размере 856 837,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2018 года между *** и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 643 000 руб. сроком на 72 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) – 12 874 руб., размер последнего платежа – 18 235,24 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10 июля 2024 года, процентная ставка -12,9 % годовых, полная стоимость кредита – 932 289,24. 04 июня 2021 года между *** и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 856 837,82 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в размере 856 837,82 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартир. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 09 июля 2018 года ФИО1 обратился в *** с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы в размере 643 000 руб. на срок 72 месяца.

ФИО1 10 июля 2018 года банком были предоставлены денежные средства в размере 643 000 руб. на срок до 10 июля 2024 года на условиях определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита: размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) - 12 874 руб., размер последнего платежа - 18 235,24 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10 июля 2024 года, процентная ставка - 12,90 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04 июня 2021 года между ***» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности, которая на дату перехода составляет 856 837,82 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов было направлено в адрес ответчика.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом не исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 856 837,82 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 856 837,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 09 марта 2022 года, подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 768,38 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 11 768,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** задолженность по договору о предоставлении кредита № от 10 июля 2018 года в размере 856 837,82 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 768,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.