Дело № 2-2603/2023 24RS0040-01-2023-001740-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 29 мая 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось – Красноярское отделение № 8646 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику 17.08.2021 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 11.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен 14.02.2023. Сумма задолженности по кредитной карте за период с 25.01.2022 по 04.04.2023 составляет 125 054,44 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 125 054,44 руб., в том числе просроченный основной долг 123 082,53 руб., проценты 1 971,91 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 3 701,09 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу заявления не представил.
Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, в соответствии которым банк выдал ФИО2 кредитную карту Gold MasterCard с кредитным лимитом 180 000 рублей под 25.9% годовых на срок «до востребования» (л.д.7).
Договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Как усматривается из расчета задолженности по счету кредитной карты №, платежи во исполнение условий кредитного договора начиная с октября 2021 года не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 04.04.2023 в размере 125 054,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123 082,53 руб., просроченные проценты – 1 971,91 руб.. (л.д. 9).
11.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением 14.02.2023 на основании поступивших от ФИО2 возражений.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора и не противоречащим требованиям закона. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.04.2023 в размере 125 054,44 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 701,09 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2022 № и от 10.04.2023 №, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3 701,09 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.04.2023 в размере 125 054 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Решение в окончательной форме принято 29.05.2023