Производство № 2-3427/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003072-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Толостобовой А.В.,
с участием прокурора ЕЕ, истца СВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВ к АК, ДА, СА о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
СВ обратилась в суд с указанным иском к АК, ДА, СА, указав, что является собственником жилого дома по адресу: ***, общей площадью 31,2 кв.м, а также земельного участка, на котором дом расположен.
АК зарегистрирован в доме до приобретения истцом с 29.11.1988, в действительности никогда там не проживал, его место жительства не известно. ДА, на тот момент супруг племянницы истца, зарегистрирован с 23.06.2005, фактически в доме никогда не проживал, его личных вещей там нет. СА, на тот момент супруг дочери истца, зарегистрирован в доме с 26.08.2014, фактически проживал с октября 2011 года по август 2018 года, когда переехал на новое место жительства, забрав личные вещи; нынешний адрес места жительства не известен. Самостоятельно ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Истец без их личного присутствия самостоятельно снять сведения об ответчиках с регистрационного учета не может.
Регистрация ответчиков в доме истцу создает ей, как собственнику помещения, препятствия в реализации принадлежащих прав.
На основании изложенного истец просит суд признать АК, ДА, СА утратившими право пользования жилым домом №***
СВ в суде поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснений не имела.
Ответчики, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский», ООО «Благ-РКЦ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, неоднократно; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В деле имеются сведения о неоднократном извещении судом ответчиков АК, ДА, СА, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по месту жительства. Однако ответчики адресованную почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что АК, ДА, СА. не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1, 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что СВ является собственником дома №***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА № 648778 от 22 февраля 2012 года, а также выпиской из ЕГРН от 05.07.2022.
Из представленного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответа от 22.05.2022 на судебный запрос следует, что АК *** г.р., по учетам отдела АСР УВМ УМВД России по Амурской области – не значится; ДА, *** рождения, уроженец ***, зарегистрирован с 18.10.2001 года по адресу: ***; СА, *** рождения, уроженец ***, зарегистрирован с 26.08.2014 года по адресу: ***; между тем, в домовой книге трое ответчиков значатся зарегистрированными по месту жительства в помещении истца.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OT № *** от 24 мая 2021 года, брак между УЯ (дочь истца) и СА (ответчик) прекращен 17 мая 2021 года, на основании решения мирового судьи Благовещенского городского судебного участка №1, о чем 24 мая 2021 года составлена запись акта о расторжении брака № ***.
Суд полагает установленным, что, будучи вселенным собственником квартиры в период брака с дочерью истца в спорное жилье, ответчик СА, как член семьи собственника, приобрел права, указанные в ст. 31 ЖК РФ, пользоваться и проживать в указанной квартире.
Между тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в связи с прекращением брака между УЯ и СА, а затем его добровольным бессрочным выездом из спорного дома, ответчик утратил такое право, т.к. отказался от него.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", общим правилом по части 4 статьи 31 ЖК РФ является прекращение у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Ответчиком СА не представлено доказательств достижения им как бывшим членом семьи и собственниками квартиры соглашения относительно порядка пользования квартирой.
При этом, суд учитывает, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Ответчики АК и ДА бывшими членами семьи истца никогда не являлись и не являются.
Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик СА выехал из жилого дома и забрал все свои вещи, т.е. отказался от имевшегося у него права пользования спорным жильём, а ответчики АК ДА вовсе никогда в спорном доме не проживали.
Обстоятельства непроживания ответчиков в спорном доме в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.
Факт добровольного выезда и не проживания ответчиков в спорном помещении также установлен из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2
Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что очень часто бывает в гостях у истицы, СА, бывший муж ее дочери, более четырех лет в спорном доме не проживает, куда выехал - не известно; вселиться не пытался; о других двух ответчиках свидетелю вообще не известно, она их в доме истца никогда не видела.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с истицей знакома с 1996 года, в гостях бывает часто, может зайти, даже когда истицы нет дома. За все время видела в доме только ответчика СА, других двух ответчиков в доме никогда не видела. СА не проживает в доме, примерно, три года, ушел в другую семью. Где проживает, свидетелю не известно.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что истец приходится ей родной матерью. Ответчика АК они не знает. Ответчик ДА является мужем ее двоюродной сестры, в доме не проживал, ответчик СА является ее бывшим мужем, который проживал в спорном доме, после развода выехал на другое постоянное место жительства. Периодически (редко) поддерживают отношения. Никто из ответчиков вселиться в спорный дом не пытался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.
Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчиков в спорном помещении.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании АК, ДА, СА утратившими право жилым помещением – домом №***, поскольку ответчики не являются собственниками указанного жилого дома, в спорном помещении не проживают, бремя содержания помещения не несут, в связи с чем, утратили право пользования жилым домом, принадлежащего истцу на праве собственности.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчиках с регистрационного учета по адресу: ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СВ – удовлетворить.
Признать АК (паспорт ***), ДА (паспорт ***), СА (паспорт ***) утратившими право пользования жилым помещением – домом № ***.
Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства АК (паспорт ***), ДА (паспорт ***), СА (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***, с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 12.09.2022 года