Судья ФИО2 Дело № 33-6953/2023 (№ 2-359/2023)

25RS0029-01-2022-007953-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10., ФИО4

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 об изъятии жилого помещения (квартиры) путем выкупа, выселении и встречному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрация Уссурийского городского округа обратились в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения (квартиры) путем выкупа и выселении. Требования мотивировали тем, что в собственности ответчика находится жилое помещение площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано аварийным и подлежащим сносу. Поскольку собственник жилого помещения в установленный срок не осуществил снос дома по адресу: <адрес>, было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в этом многоквартирном доме для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры ответчика составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере ... рублей, которое ответчик подписать отказался. Просили суд изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> по цене ... рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру с даты перечисления возмещения. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства после перечисления возмещения. Выселить ФИО1 из жилого помещения после перечисления возмещения. Обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемую недвижимость.

ФИО1 предъявила к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и к администрации Уссурийского городского округа встречный иск о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требование мотивировала тем, что согласно отчету № об оценке стоимость изымаемого имущества и убытков на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Просила суд обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ФИО1 в собственность, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее № кв.м, расположенное в черте <адрес> края. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления ей в собственность жилого помещения взамен аварийного. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления в собственность ФИО1 жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. Просила определить, что решение суда будет являться основанием для погашения записей о праве собственности ФИО1 и регистрации права собственности Уссурийского городского округа на жилое помещение по адресу: <адрес>, после предоставления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, и основанием для исключения из ЕГРН записи о наличии обременения в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим внесением записи об обременении в виде ипотеки на вновь предоставляемое жилое помещение ФИО1 в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и администрации Уссурийского городского округа – ФИО7 поддержала первоначальное исковое требование, не признала встречный иск. Пояснила, что в случае, если ФИО1 полагает, что имеет право выбора способа реализации жилищных прав, встречные требования о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого должны быть заявлены к администрации. Управление имущественных отношений не является надлежащим ответчиком по встречному иску ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Доводы истца о том, что отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изымаемого имущества и убытков определена в размере ... рублей не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, где размер рыночной стоимости спорной квартиры составил ... рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО8 поддержал встречный иск, не признал первоначальный иск.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес> и ПАО «Сбербанк» в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее № кв.м, расположенное в черте <адрес> края. Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению после предоставления ей в собственность взамен аварийного равнозначного благоустроенного жилого помещения. Право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит признанию после прекращения права собственности на это жилое помещение признано за ФИО1

В апелляционной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит решение отменить. Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 имеет право выбора способа реализации жилищных прав, как путем выкупа, так и путем предоставления другого жилого помещения. Основания для предоставления ФИО1 другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого отсутствуют, поскольку право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 приобрела после признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы своих возражений.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку собственник жилого помещения в установленный срок не осуществил снос дома по адресу: <адрес>, было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в этом многоквартирном доме для муниципальных нужд (постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Удовлетворяя встречный иск ФИО1 о предоставлении ей другого жилого помещения взамен аварийного, суд первой инстанции исходил из того, что ее дом включен в региональную программу по переселению из аварийного жилья, следовательно, она имеет право выбора способа защиты своих жилищных прав.

С таким выводом судебная коллегия согласна. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Ссылка апеллянта на то, что ФИО1 приобрела жилое помещение после признания жилого дома аварийным, что влечет отказ в удовлетворении ее иска, является несостоятельной.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО11. на аварийное жилье возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи