К делу №2-2233/2025
УИД 23RS0050-01-2025-002218-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 09 сентября 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре судебного заседания Зобниной С.О.,
с участием помощника прокурора Темрюкского района ФИО3,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ООО «Соцкульбыт-Автоваз» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соцкульбыт-АВТОВАЗ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Темрюкский райсуд с иском к ООО «Соцкультбыт-Автоваз»о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 работал директором пансионата "Лада" по адресу: <адрес> в ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" (г. Тольятти) с 30.04.2016г.
15.08.2024г. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем», что подтверждается копией выписки из Трудовой книжки и приказом об увольнении № от 15.08.2024г.
Истец считает, что работодателем увольнение по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (при ликвидации предприятия) произведено с нарушением закона по следующим основаниям:
Уведомление «О проведении организационно-штатных мероприятий» от 06.06.2024г. № получено Истцом 14.06.2024г.,следовательно, от этой даты исчисляется срок предстоящегоувольнения и должен был быть уволен 14.08.2024г.
После указанной в уведомлении об увольнении даты - 14.08.2024г. трудовой договор не был расторгнут.
В приказе об увольнении № от 15.08.2024г. указано основание прекращения трудового договора - «Ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. Пункт 1 Часть 1 Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации».Организация считается ликвидированной после ее исключения из ЕГРЮЛ. При этом на сайте Федеральной налоговой службы предприятие ООО «Соцкультбыт - АВТОВАЗ» по ИНН <***> по состоянию на 14.09.2024г. значится действующим, следовательно, ликвидация произведена фиктивно и увольнение истца является незаконным.
Увольнение истца по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (при ликвидации предприятия) произведено не на основании законов, приказов предприятия.
Так как в Приказе генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности обособленного подразделения»; Приказе генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие организационной структуры ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ»; Приказе генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий», которые являются основанием увольнения истца, речь идет «об увольнении по сокращению», следовательно, увольнение истца по п.1 ч.1. ст. 81 ТК РФ (при ликвидации предприятия) незаконно, и он должен быть восстановлен на работе.
Также истец просит взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 96 519 руб. 99 коп., денежную компенсацию морального вредав размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 920 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.
В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Соцкультбыт-Автоваз» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением о нарушении трудовых прав (о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда).
Помощник прокурора Темрюкского района ФИО3 в судебном заседании просила восстановить срок на обращение в суд и исковые требования удовлетворить частично. Компенсацию морального вреда просила удовлетворить в сумме 15 000 рублей, остальные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением о нарушении трудовых прав (о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно сложившейся судебной практике Верховного суда РФ, приведенной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для восстановления сроков является невозможность подачи иска своевременно ввиду незнания истцом о факте прекращения деятельности организации или введении его в заблуждение.
В связи с введением истца в заблуждение относительно факта ликвидации организации,истцу только сейчас стало известно, что ликвидация ответчика мнимая.
На основании изложенного суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
Суд, выслушав представителейсторон, заключение прокурора, признавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истецФИО1 работал директором пансионата "Лада" по адресу: <адрес> в ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" (г. Тольятти) с 30.04.2016г.
15.08.2024г. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем», что подтверждается копией выписки из трудовой книжки и приказом об увольнении № от 15.08.2024г.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Уведомление «О проведении организационно-штатных мероприятий» от 06.06.2024г. № получено истцом 14.06.2024г.,следовательно, от этой даты исчисляется срок предстоящегоувольнения и истец должен был быть уволен 14.08.2024г.
Согласно п. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель при прекращении своей деятельности или ликвидации организации должен уведомить работника персонально и под роспись о прекращении трудовых правоотношений не менее чем за 2 месяца.
После указанной в уведомлении об увольнении даты - 14.08.2024г. трудовой договор не был расторгнут.
Конституционный Суд РФ закрепил позицию, согласно которой работодатель не может произвольно продлить срок предупреждения работника о предстоящем увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011г. 313- О-О).
Работодатель должен повторно предупредить работника об увольнении не менее чем за 2 месяца. В данном случае необходимо ориентироваться на ч. 6 ст. 80 ТК РФ: если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие договора продолжается.
В данном споре такие действия работодателем не произведены.
В приказе об увольнении № от 15.08.2024г. указано основание прекращения трудового договора - «Ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. Пункт 1 Часть 1 Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации».Организация считается ликвидированной после ее исключения из ЕГРЮЛ. При этом на сайте Федеральной налоговой службы предприятие «Соцкультбыт - АВТОВАЗ» по ИНН <***> по состоянию на 14.09.2024г. значится действующим.
В Уведомлении «О проведении организационно-штатных мероприятий» от 06.06.2024г. № указано на основании каких документов произведены данные действия: Приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности обособленного подразделения»; Приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие организационной структуры ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ»; Приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий».
В п. 3 Приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности обособленного подразделения» указано: «Начальнику отдела организации труда, заработной платы и кадров «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» управления по персоналу Обществ групп АВТОВАЗ дирекции по работе с персоналом подразделений службы вице президента по персоналу и социальной политике АО «АВТОВАЗ» ФИО5 (по согласованию) обеспечить проведение мероприятий по сокращению работника пансионата «Лада»в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, внесение изменений установленным порядком в организационную структуру ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ».
В п. 1 Приказа № от 05.06.2024г. «О проведении организационно-штатных мероприятий» указано: «Сократить в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством Российской Федерации, должности и штатную численность персонала: директор пансионата «Лада» -1 ед.
Начальнику отдела организации труда, заработной платы и кадров Соцкультбыт-АВТОВАЗ управления по персоналу обществ Группы АВТОВАЗ дирекции по работе с персоналом подразделений службы вице- президента по персоналу и социальной политике АО «АВТОВАЗ» ФИО5 (по согласованию): уведомить центр занятости населения и профсоюзный комитет о предстоящем увольнении по сокращениючисленности и штата в сроки, установленные трудовым законодательством,
Заместителю генерального директора-главному инженеру ФИО6:
- организовать уведомление высвобождаемого работника о предстоящем увольнении по сокращению численности и штатов в письменной форме под роспись не позднее чем за два месяца до увольнения:
- организовать информирование сокращаемого работника, что трудовой договор может быть расторгнут с его письменного согласия до истечения срока, указанного в уведомлении, с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180ТК РФ».
То есть увольнение истца по п.1 ч. 1. ст. 81 ТК РФ (при ликвидации предприятия) произведено не на основании законов, приказов предприятия.
Так как в указанных приказах, которые являются основанием увольнения истца, речь идет «об увольнении по сокращению», следовательно, увольнение истца по п.1 ч.1. ст. 81 ТК РФ (при ликвидации предприятия) незаконно, и он должен быть восстановлен на работе.
14.06.2024г. директор пансионата «Лада» ФИО1 получил уведомление,в котором было указано: «В связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Соцкультбыт- АВТОВАЗ» - пансионата «Лада», расположенного по адресу: <адрес>А, на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №«О прекращении деятельности обособленного подразделения», руководствуясь ч. 1 ст.81 и ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ уведомляю, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут с Вами по п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ через два месяца после ознакомления с настоящим уведомлением».
В пункте 1 приказа№ от24.04.2024г. указано: «Прекратить деятельность обособленного подразделения пансиона «Лада», расположенного по адресу: <адрес> «А» с 01.05.2024».
Согласно ст. 180 ТК РФ опредстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации,сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения».
Прекращение деятельности пансионата «Лада» произошло с ДД.ММ.ГГГГ и все работники данногоподразделения должны быть уволены до этой даты. Уведомление должны были выдать за два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но выдали только 14.06.2024г., что означает нарушение порядка увольнения по ликвидации.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 23,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.
Ввиду указанных обстоятельств суд находит незаконным увольнениеФИО1 по инициативе работодателя по ликвидации предприятия, поскольку требования ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ не были соблюдены. Таким образом, работодатель нарушил порядок увольнения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях норм трудового законодательства при прекращении трудового договора с Т.С.АБ., что является основанием понуждения работодателя к отмене приказа об увольнении и восстановленияТ.С.АБ. на работе в прежней должности.
В соответствии с требованиями ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, что также согласуется с положениями ст. 211 ГПК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" отменить приказ № от 15.08.2024г "Об увольнении" ФИО1, так как суд пришел к выводу о признании увольнения ФИО1 незаконным, что является основанием для ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" самостоятельно отменить приказ № от 15.08.2024г как незаконный.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Полученное истцом выходное пособие, после увольнения по сокращению, не может быть удержано из оплаты вынужденного прогула, так как по своей сути выходное пособие является заработной платой, выплаченной истцу в качестве средств существования.
Также следует учесть, что в случае отсутствия счетной ошибки и недобросовестности со стороны работника работодатель не сможет взыскать сумму выплаченного выходного пособия в судебном порядке в качестве удержания из заработной платы или неосновательного обогащения, поскольку заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при таких условиях возврату не подлежат (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Суд учитывает, что перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части четвертой ст. 137 Трудового кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд установил, что оснований для взыскания с работника ФИО1 излишне выплаченных ему при увольнении сумм выходного пособия нет.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Предоставленный истцомрасчет суммы судом проверен, признан верным и принимается судом как доказательство по делу, в связи с чем, альтернативного расчета ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация за время вынужденного прогула за период с 16.08.2024г. по 15.09.2024г. в сумме 96 519 рублей 99 копеек (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, неправомерные действия работодателя, причиненные истцу моральные и нравственные страдания, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 15 000 рублей.
Судебные расходы состоят из почтовых расходов на отправление иска заинтересованным сторонам на общую сумму 920 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Соцкульбыт-АВТОВАЗ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 (ИНН <***>) от 15.08.2024г. с формулировкой «Ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - незаконным.
Обязать предприятие ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" (ИНН <***>), восстановить ФИО1 (ИНН <***>) на работе в прежней должности.
Взыскать с предприятия ООО "Соцкультбыт - АВТОВАЗ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию вынужденного прогула в размере 96 519.99 руб.,с учетом выходного пособия; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 920 руб., а всего взыскать 112 439 (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 99 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:С.А. Коблев
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.