Решение по делу № 2А-107/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №10400/22/24003-ИП от 28.04.2022.

Административное дело №2а-107/202324RS0050-01-2022-000855-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №10400/22/24003-ИП от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее ООО «КИБЕРНИКС) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе №02-1793/124/2020 от 20.10.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; возложении на него обязанностей по проставлению отметки в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Требования административного иска мотивированы тем, что 20.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС», который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство. 29.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Однако, административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Как указано в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2018 года по делу №33а-8444/2018 не проставление судебным приставом-исполнителем сведений о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство имеет значение для взыскателя для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца – ООО «КИБЕРНИКС» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска дело обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, прочила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд копии материалов исполнительного производства №10400/22/24003-ИП от 28.04.2022 и возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований просит отказать, поскольку 28.04.2022 в отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №10400/22/24003-ИП на основании судебного приказа №02-1793/124/2020, выданного 20.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе - мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3200 рублей в пользу ООО «КИБЕРНИКС». 28.04.2022 постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя по средствам СЭД (Системы электронного документооборота), постановление доставлено и прочитано взыскателем 29.04.2022, что подтверждается базой ПК АИС России. В соответствии с ч,1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 10400/22/24003-ИП направлены своевременно после возбуждения, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги, направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк и т д. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно: ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступивших сведений, в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 зарегистрирован расчетный счет, так же имеется один расчетный счет в КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", три расчетных счета в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", один расчетный счет в АО "Почта Банк" и три расчетных счета в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" в связи с чем в мае 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В мае, августе, сентябре и октябре с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступали денежные средства в размере 224 рубля 11 копеек, которые согласно ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ распределены и перечислены в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя ООО «КИБЕРНИКС». Согласно сведений Росреестра, ГИБДД, Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю за должником движимого либо недвижимого имущества не значится. Должник ФИО2 проживает по месту регистрации: <адрес>. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен. 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения, в результате которого факт проживания должника на момент выхода установлен, но имущество, на которое возможно наложить арест, отсутствовало, в связи с чем составлен соответствующий акт. 29.11.2022 исполнительное производство №10400/22/24003-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание», судебный приказ №02- 1793/124/2020 от 20.10.2020 направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ №), судебный приказ доставлен в адрес взыскателя. 30.11.2022 взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» посредством СЭД доставлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскатель ссылается на ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан делать отметку в исполнительном документе, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение». Однако в ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано, что судебный пристав-исполнитель обязан указывать данную отметку. В ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 части 1 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. Но, взыскатель не указал, что в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется ч. 2.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая введена Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ, в которой указано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства. Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя как по средствам ЕПГУ СЭД («Системы электронного документооборота»), так и почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Вторым обязательным условием для признания незаконным действий, постановлений судебного пристав-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство взыскателем может быть подано повторно на основании ч. 3 ст. 22 №229-ФЗ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона, возможность исполнения не утрачена. Так как в постановлении об окончании исполнительного производства указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по административному иску в суд не направила

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного выше Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

После составления акта в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2 и 3 ст. 46 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 ст. 47). Кроме предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Закона случаях, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу положений ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-02-1793/124/2020 о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» с должника ФИО2 задолженности по основному долгу по договору займа №ВДКРН-4/С/16.871 от 18.04.2016 за период с 18.04.2016 по 27.12.2016 в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200, а всего 3200 рублей.

28.04.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10400/22/24003-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущества должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

По причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство было окончено 29.11.2022 и исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление. Оригинал исполнительного документа и копия постановления направлены взыскателю (л.д. 4).

В постановлении об окончании исполнительного производства от 29.11.2022 содержится дата возбуждения исполнительного производства, дата окончания исполнительного производства, основания окончания исполнительного производства, сведения о взысканных суммах. Указанное постановление имеется в распоряжении взыскателя, не оспорено им, незаконным не признано.

Отсутствие в исполнительном документе отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканной суммы, если имело место частичное исполнение, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемого бездействия нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако, таких доказательств административный истец суду не представил. Предметом настоящего административного иска является бездействие судебного пристава, не связанное с исполнительными действиями или мерами принудительного исполнения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца как участника исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №10400/22/24003-ИП от 28.04.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова