Дело № 2а-3165/2022

61RS0006-01-2022-004987-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3165/2022 по административному исковому заявлению У.Г.Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по РО К.Е.Н., НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

У.Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительным производствам: №-ИП от 06.08.2019 года, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 181707 рублей 84 копейки, исполнительский сбор – 19257 рублей 88 копеек; №-ИП от 27.09.2021 года, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 89932 рубля 93 копейки, исполнительский сбор - 7144 рубля 15 копеек; №-ИП от 05.10.2021 года, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 81220 рублей 88 копеек, исполнительский сбор - 6568 рублей 60 копеек; №-ИП от 29.12.2021 года, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 175007 рублей 04 копейки, исполнительский сбор – 13114 рублей 99 копеек. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В. 28.06.2022 года административным истцом старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Д.Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 28.06.2022 года о приостановлении исполнительного производства. Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и наложить наказание, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об АП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; уведомить о приостановке исполнительных производств все заинтересованные организации, в том числе в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств и ограничений на выезд их РФ; выслать административному истцу ответы на заявления в форме постановлений.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков – Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо руководитель УФССП России по РО К.Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2019 года с У.Г.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 года в размере 264180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 рубль 80 копеек.

06.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель – АО «Банк «Русский Стандарт», должник – У.Г.Н., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 272112 рублей 61 копейка.

24.10.2019 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебным приказ №, которым с У.Г.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.10.2011 года за период с 13.09.2014 года по 27.08.2019 года в размере 124888 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 27.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», должник – У.Г.Н., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 102059 рублей35 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2015 года с У.Г.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93837 рублей 22 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 05.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – НАО «Первое коллекторское бюро», должник – У.Г.Н., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 93837 рублей 22 копейки.

29.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель – АО «Банк Русский Стандарт», должник – У.Г.Н., предмет исполнения – взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187357 рублей 02 копейки.

25.03.2022 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №, которым с У.Г.Н. в пользу ООО «Коммунальщик Дона» взыскана задолженность по оплате за ремонт, содержание и коммунальные услуги за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 27.04.2017 года по 01.02.2022 года, включительно, в размере 4/6 от общего размера задолженности, 149070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль.

20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Коммунальщик Дона», должник – У.Г.Н., предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 151161 рубль.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности – 809527 рублей 20 копеек, сумму исполнительского сбора – 46085 рублей 62 копейки, остаток задолженности составляет 654478 рублей 66 копеек.

28.06.2022 года У.Г.Н. руководителю УФССП России по РО К.Е.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. подано заявление о приостановлении исполнительного производства № от 05.10.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В. в удовлетворении ходатайства У.Г.Н. о приостановлении исполнительного производства №-ИП было отказано.

Заявлений о приостановлении иных исполнительных производств, должником по которым является У.Г.Н., в том числе и по №-ИП от 06.08.20219 года, №-ИП от 27.09.2021 года, №-ИП от 29.12.2021 года, административным истцом не подавалось.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанным постановлением мораторий введен на определенный вид заявлений, а именно подачу заявлений о признании должника банкротом.

Абзацем 3 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Из письма Министерства юстиции от 07.05.2022 года № 04-52513/22 следует, что исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Задолженность У.Г.Н. по вышеуказанным исполнительным производствам возникла из кредитных договоров от 30.10.2014 года, от 05.10.2011 года, а также необходимости произведения оплаты коммунальных услуг за жилое помещение (задолженность возникла с 2017 года), а значит задолго до введения моратория. У.Г.Н. обладала возможностью оплатить задолженность в добровольном порядке, но предпочла затягивать процесс оплаты.

При рассмотрении настоящего дела административным истцом не было представлено доказательств тому, что в отношении У.Г.Н. до 01.04.2022 года были поданы заявления о банкротстве, но вопрос о их принятии не был разрешен к дате введения моратория.

Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем и утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, что соответствует положениям ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Помимо этого, суд отмечает, что полномочия по привлечению лица к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления У.Г.Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по РО К.Е.Н., НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья: