Дело № 2-2449/2022 64RS0004-01-2022-003318-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков, наследников после смерти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53652,20 рублей, из которых 38675,81 рублей просроченный основной долг, 14976,39 рублей просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,57 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 39084,31 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Заключенный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий кредитования, подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Заемщик нарушала условия договора в части своевременного внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок действия кредитного договора и уполномочила истца заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Истцу стало известно, что заемщик . Согласно общедоступной информации в сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти открыто наследственное дело. Наследники умершего заемщика – ее дети ФИО1, ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя. После смерти возмещение в погашение долга по кредитному договору в банк не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 39084,31 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых ( л.д.17-19, 23-25, 29-42).
В связи с нарушением Заемщиком условий договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53652,20 рублей, из которых 38675,81 рублей просроченный основной долг, 14976,39 рублей просроченные проценты (л.д.15-16).
Заемщик . являлась застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк (л.д.47-48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.43).
Сведения о выплате страховщиком страхового возмещения по кредитному договору материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя обратилась ее дочь ФИО1
Сын наследодателя ФИО2 отказался от наследства.
Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку страховщик не выплатил страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников заемщика
Ответчик ФИО2 не является наследником умершего заемщика в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
Сумма исковых требований ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимости унаследованного ответчиком ФИО1 имущества, исходя из материалов наследственного дела.
Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец вправе расторгнуть кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по договору с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом истца в адрес ответчиков. Ответчики требование Банка о расторжении договора не исполнили.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7809,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, , с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53652,20 рублей, из которых 38675,81 рублей просроченный основной долг, 14976,39 рублей просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7809,57 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова