Дело № 2а-7303/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 27 декабря 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Фетисовой М.А.,
с участием прокурора Кузьминой К.С.,
административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений, в обоснование требований указав, что приговором <...> от "."..г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Решением <...> <адрес> от "."..г. ФИО1 был установлен административный надзор на срок <...> лет, то есть до "."..г. с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующих суток. "."..г. ФИО1 освобожден из <...> <адрес>, по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по <адрес>. "."..г. он трудоустроен согласно трудовому договору №... от "."..г. в ООО «АТЦ Фаворит-Авто» в должности водителя-экспедитора, работает по настоящее время. Трудовой договор заключен на срок бессрочно, ненормированный рабочий день, рабочие и выходные дни определяются по мере производственной необходимости. Оплата труда производится за каждый фактически отработанный час – 100 рублей за час. Дисциплинарных взысканий по месту работы не имеет. Работа связана с командировками в различные города России. "."..г. директором ООО «АТЦ Фаворит – Авто» он был направлен в командировку в <адрес> для закупки автозапчастей, однако выполнить задание работодателя ему не удалось в связи с отказом представителя УМВД России по г.Волжскому ФИО3. Также работодатель истребовал с него письменное объяснение о причинах отказа от командировки в другой город. Просит частично отменить административный надзор в части запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.
Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что решением <...> <адрес> от "."..г. ФИО1 был установлен административный надзор на срок <...> лет, то есть до "."..г. с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующих суток.
"."..г. ФИО1 освобожден из <...> <адрес>, по отбытию срока наказания.
"."..г. ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по <адрес>.
"."..г. ФИО1 трудоустроен согласно трудовому договору №... от "."..г. в ООО «АТЦ Фаворит-Авто» в должности водителя-экспедитора, работает по настоящее время. Трудовой договор заключен на срок бессрочно, ненормированный рабочий день, рабочие и выходные дни определяются по мере производственной необходимости. Оплата труда производится за каждый фактически отработанный час – 100 рублей за час.
Как следует из пояснений административного истца, дисциплинарных взысканий по месту работы не имеет, характеризуется положительно. Работа связана с командировками в различные <адрес>.
"."..г. директором ООО «АТЦ Фаворит – Авто» ФИО1 как водитель-экспедитор на основании приказа №... командирован в <адрес>, ул.<адрес>Г, авторазборка «Моторлэнд» для закупки автозапчастей. Установлен срок выполнения командировочного задания с "."..г. по "."..г. с оплатой командировочных расходов за счет ООО «АТЦ Фаворит – Авто». Также было выдано командировочное удостоверение.
"."..г. директором ООО «АТЦ Фаворит – Авто» ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения, где предлагалось в срок до "."..г. дать письменное объяснение о причинах отказа от командировки в <адрес> для закупки автозапчастей "."..г..
Из объяснительной ФИО1 от "."..г. на имя директора ООО «АТЦ Фаворит – Авто» следует, что "."..г. он не имеет возможности выполнить свои трудовые обязательства и выехать на территорию <адрес>Г, в служебную командировку для закупки автозапчастей, поскольку у него имеются ограничения административного надзора, и инспектор ФИО3 отказала в предоставлении путевого листа и выезде из Волгоградской области.
Согласно характеристике с места работы, ФИО1 добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняет все требования руководства, в коллективе коммуникабелен, оправдывает доверие при выдаче материальных средств, в трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, коллеги его уважают, ценят опыт и профессионализм, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
При этом, разрешая вопрос о возможности частичной отмены административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности в течение 2023 года не привлекался.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Доводы представителя административного ответчика о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от "."..г. (отсутствовал дома в ночное время), "."..г. (не явился на регистрацию), а также по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от "."..г., не могут быть положены в основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку правонарушения совершены более года назад от даты обращения административного истца с настоящим административным иском, кроме того, указанные административные правонарушения имели место во время выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, которые осуществлялись им за пределами Волгоградской области, в том числе в ночное время.
Таким образом, из представленных административным истцом документов, следует, что выполняемая ФИО1 работа является разъездной, по условиям трудового договора установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем, установленное ранее судом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов, может привести к несоразмерному ограничению права ФИО1 на труд, совершению новых административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, в связи с необходимостью исполнения им трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части отмены установленного ФИО1 решением <...> суда <адрес> от "."..г. административного ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить установленное ФИО1 решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. административное ограничение в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с <...> часов до <...> часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.
Судья Ю.В. Милованова