РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-003954-25 (производство № 2-3325/2023) по иску ФИО2 к ФИО3 , Мудрой Т.В. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Мудрой Т.В., ФИО3 о признании его недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону после смерти М. умершего ..., и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что истец является родной матерью наследодателя, ответчик ФИО3 - родным отцом, ответчик ФИО4 – супругой наследодателя, то есть являются наследниками первой очереди, при этом ответчик ФИО3 является недостойным наследником ввиду следующего. Истец и ответчик ранее состояли в браке, от брака имели сына – М., который погиб ... После расторжения брака ответчик не поддерживал общение с истцом и фактически не участвовал в воспитании ребенка - не воспитывал сына, не заботился о его физическом развитии, обучении, не уплачивал алименты на ребенка, что носило длительный характер. Таким образом, уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей, предусмотренных семейным законодательством, являлось злостным, что подтверждается его умышленностью и исключительной продолжительностью. Помимо прочего, истец указала на общую аморальность действий ответчика, который практически всю жизнь не общался с наследодателем, не исполнял обязанностей родителя, не интересовался судьбой сына, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика ФИО3 алиментов на содержание сына. В период с 2002 года ответчик уклонялся от уплаты алиментов, имеет задолженность в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от уплаты алиментных платежей, что является основанием для признания его недостойным наследником, истец обратилась в суд настоящим иском.
Вместе с этим, истец указала, что после смерти М. в состав наследственной массы вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу ..... Ответчик ФИО4 на спорное имущество не претендует, а поскольку по мнению истца ответчик ФИО3 является недостойным наследником, его следует отстранить от наследования, и признать право собственности в порядке наследования по закону за истцом – ФИО2
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
Представители третьих лиц - ГУ-СРО ФСС РФ, нотариус г. Тольятти ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. 20 постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Из материалов дела следует, что истец ФИО6 (в браке - Мудрая) Н.И. и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2001 был расторгнут ....
В браке у сторон родился сын – М.. ... года рождения.
17.11.2007 между ФИО7 и Мудрой Н.И. был зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО6».
... М. умер, о чем составлена запись акта о смерти ..., отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдано свидетельство о смерти ....
При жизни М. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., как это следует из выписки из ЕГРН от 07.12.2018 г., а также в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от 08.07.1997 г.
После смерти М. нотариусом г. Тольятти ФИО5 заведено наследственное дело ..., в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – мать ФИО2, супруга ФИО4, отец ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.
Истец в обоснование заявленных требований о признании ФИО3 недостойным наследником в исковом заявлении указала, что он своими умышленными действиями уклонялся от исполнения родительских обязанностей в отношении сына, от уплаты алиментов на него, не сообщал место своего жительства, практически всю жизнь не общался с ним, не интересовался его судьбой.
Справкой, выданной 20.08.2002 МУП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3», удостоверено, что за период с мая 2002 года по июль 2002 года ФИО8 в счет алиментных обязательств ФИО3 получила всего 4025,63 руб.
Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти от 13.09.2011 г., ФИО2 не получает алименты от ФИО3 на содержание Му. ... года рождения. За период с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г. выплачено 0 руб., 28.12.2010 г. направлен материал в УВД по Комсомольскому району для объявления должника в розыск.
Факта злостного уклонения ответчика ФИО3 от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2011 на основании исполнительного листа ... от 08.04.2002, выданного мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области, о взыскании алиментов на содержание ребенка.
28.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУФСПП России по Самарской области было вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина, заведено розыскное дело ... на основании исполнительного производства ... от 21.01.2011 г. и исполнительного документа ....
15.01.2013 г. отделом судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 была дана справка о том, что она не получает алименты с ФИО3 на содержание сына Му. ... года рождения. За период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г. перечислено 0 руб., должник находится в розыске.
16.12.2014 г. в результате розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 проживает по адресу ...., с его слов, не работает. Розыскное дело прекращено в связи с установлением фактического места проживания должника-гражданина.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти от 08.06.2013 г. о расчете задолженности по алиментам, за период с 01.08.2002 г. по 06.08.2013 г. задолженность ФИО3 определена в размере 514773 руб.
Таким образом, материалами дела достоверными доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от исполнения родительской обязанности по алиментному содержанию ребенка-наследодателя, ответчиком ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обратного не представлено и в материалах дела не имеется.
Кроме того, 01.10.2001 г. ФИО9 (бывшая супруга) ответчика ФИО3 также обращалась в правоохранительные органы по факту неуплаты алиментов на содержание сына – Юрия, ... года рождения.
Постановлением ... от 23.10.2002 г., вынесенным администрацией Комсомольского района г.Тольятти, установлено, что ФИО3 находился в ОПМ-11 и курил сигареты «Максим», чем нарушил ст. 2.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Назначено административное наказание в виде штрафа.
Постановлением начальника МОБ КРУВД г.Тольятти от 16.05.2003 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20.1 КоАП РФ за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественном месте.
Постановлением от 10.06.2002 г., выданного судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов Комсомольского района №11 г.Тольятти, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа за совершение административного производства.
Указанные выше обстоятельства характеризуют ФИО3 как личность, склонную к противоправному и антисоциальному поведению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является недостойным наследником, поскольку участия в жизни и воспитании сына не принимал, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание Му. в связи с чем, подлежит отстранению от наследования.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Поскольку в состав наследственного имущества вошла, в том числе, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу ...., ответчик ФИО3 судом признан недостойным наследником и отстранен от наследования, ответчик ФИО4 претензий в отношении указанного имущества не имеет, спорное имущество принадлежало наследодателю М. на законных основаниях, истец ФИО2 в настоящее время является единственным наследником по закону, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2. удовлетворить.
Признать ФИО3 (... года рождения, СНИЛС ...) недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти М. , ... года рождения, умершего ... года.
Признать за ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ...), право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына М. , ... года рождения, умершего ..., на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.11.2023 года.
Судья Е.П. Тютина