Дело №2-1865/2023 УИД **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Патриной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 03.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, регистрационный номер **, водитель ФИО2. **, регистрационный номер **, водитель ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1. Поскольку автомобиль **, регистрационный номер **был застрахован у Истца (полис **) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 526 360 руб. 81 коп.. В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей, из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение на представленные реквизиты в размере 52 798 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 16.01.2023. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств **, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000,00 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере: 526 360 руб. 81 коп. – 400 000 руб. 00 коп. + 52 798 руб. 00 коп, (возмещение) = 179 158 рублей 81 коп.. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ОАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 179 158 рублей 81 коп. и 4 783 рубля 18 коп. на оплату государственной пошлины.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 03.09.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением ФИО2 и автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 управляя транспортным средством **, регистрационный номер **, неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением в результате чего совершила столкновение с **, регистрационный номер **, что подтверждено материалами дела по факту ДТП.
Постановлением № ** инспектора ОГИБДД ОМВД России по ** от 03.09.2022 водитель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.* КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..
На момент ДТП автомобиль **, регистрационный номер **, был застрахован в САО «РЕСО-Гаратния» по договору имущественного страхования КАСКО **.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО **.
По заявлению потерпевшего, истец выплатил страховое возмещение в размере 526 360 руб., что подтверждается: актом осмотра транспортного средства, актом согласования, актом согласования скрытых повреждений, актом №** от 13 декабря 2022 года, заказ- нарядом №** от 13 декабря 2022 года, счетом №** от 13 декабря 2022 года, расчетом убытка, платежным поручением № ** от 26 декабря 2022 года, заключением о стоимости ремонта транспортного средства.
В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей, из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение на представленные реквизиты в размере 52798 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 16.01.2023.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь САО «РЕСО-Гарантия» имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 179 158 руб. 81 коп. (526 360 руб. 81 коп. + 52 798 руб. - 400 000руб.), что не оспорено ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 179 158 руб. 81 коп. (526 360 руб. 81 коп. + 52 798 руб. (сумма страхового возмещения) - 400 000руб. (лимит ответственности страхового возмещения по ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере 4 783 руб. 18 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 179 158 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. 18 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.
Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.