Дело №2-4676/2022

51RS0002-01-2022-005906-11

Мотивированное решение составлено 30.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Коник ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Коник ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №*** на сумму 21 200 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

*** ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности по договору потребительского займа на основании договора уступки права (требований).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 228 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 84 копейки.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредитный договор не заключал, денежные средства в долг не брал. Кроме того, в кредитном договоре указан не его адрес электронной почты, банковская карта с указанным номером никогда ему не выдавалась.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по существу заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, обращаясь в суд с иском истец указывал на наличие договорных отношений, заключенных *** между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 в виде договора потребительского займа №*** на сумму 21 200 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. В подтверждение представлена оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), составленное от имени ответчика, а также индивидуальные условия договора.

Исходя из индивидуальных условий договора, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №*** (пункт 17 договора). Кроме того, ООО МФК «Мани Мен» в материалы дела представлена информация о транзакциях, согласно которой *** денежные средства по договору займа перечислены ФИО1 на банковскую карту №***. При этом в документах, представленных истцом, указан адрес заемщика ФИО1: адрес***, адрес электронной почты: ***.

*** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор №*** возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил истцу право требования задолженности по указанному договору.

*** ООО «М.Б.А. Финансы» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований на имя ответчика по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных истцом требований, приводил доводы о том, что кредитный договор никогда не заключал, денежные средства не получал.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 следует, что на момент заключения кредитного договора ответчик был зарегистрирован по адресу: ***. По адресу, указанному в представленных истцом документах, ответчик не зарегистрирован с ***.

Кроме того, ПАО *** в материалы дела представлены сведения об оформленных на имя ФИО1 банковских картах и сберегательных счетах, среди которых отсутствуют сведения о наличии у ответчика банковской карты №***.

Оригинал кредитного досье на имя ответчика ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела по запросу суда не представлен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт наличия договорных правоотношений с ответчиком, следовательно, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Коник ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина