14RS0035-01-2023-009212-52

Дело № 12-761/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 03 августа 2023 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Якутдорстрой» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорт по дальневосточному федеральному округу ФИО1 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Якутдорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143501001),

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорт по дальневосточному федеральному округу ФИО1 № № от ____ года АО «Якутдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представитель АО «Якутдорстрой» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о замене назначенного наказания предупреждением, указывая, что АО «Якутдорстрой» является системообразующей организацией, деятельность которой направлена на благоустройство города, на момент фиксации нарушения груз в виде песка перевозился исключительно в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей города по безопасному пропуску весеннего половодья 2023 года.

В судебном заседании представитель АО «Якутдорстрой» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000, 00 руб. на предупреждение.

В судебном заседании главный инспектор территориального отдела ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, предельно допустимая длина транспортного средства составляет 1200 см.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона № 257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с пунктом 12 ст.11 Федерального закона № 259 от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ____ года в ___ часов ___ минут на передвижном пункте весового контроля, установленном на участке км. 21 + 600 автомобильной дороги РАД «НАМ» на территории г. Якутска АО «Якутдорстрой» осуществляло перевозку груза (песок) по маршруту Кильдямцы – Якутск на транспортном средстве категории «С/N3», КАМАЗ ___ с государственным регистрационным знаком № с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, тогда как согласно акту взвешивания от ____ года № № превышение на ___ %.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весам RW-P инд. №, плат № №, плат. № №, поверенными ____ года (свидетельство о поверке № №, действительно до ____ года).

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой мерительной № №, поверенной ____ года (свидетельство о поверке № №, действительно до ____ года).

Результаты взвешивания вышеуказанного транспортного средства отражены в акте № № от ____ года.

Таким образом, АО «Якутдорстрой» нарушило требования ст. 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, приложения № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года № ОД-112 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межрегионального значения в весенний период 2023 года», за что ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в деянии АО «Якутдорстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

К выводу о виновности АО «Якутдорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых судом проверены, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений у суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО «Якутдорстрой», не усматривается.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением являются необоснованными, в связи с тем, что действия юридического лица, нарушающие требования закона запрещающего осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности, автомобилистов, других участников дорожного движения, наносит повреждение автомобильным дорогам в виде имущественного вреда в виде последующего ремонта дорог.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КОАП РФ и замены штрафа на предупреждение суд не усматривает. Кроме того, представителем АО «Якутдорстрой» не представлены в суд документы о том, что юридическое лицо является впервые совершим административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначенное АО «Якутдорстрой» административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей, исходя из размера штрафа установленного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц (400 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорт по дальневосточному федеральному округу ФИО1 № № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Якутдорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143501001) изменить в части наказания, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___