47RS0001-01-2025-001291-89

Дело №2-955/2025 17 декабря 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского района Ленинградской области, о признании договора коммерческого найма жилого помещения договором социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, в котором просят признать договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского района Ленинградской области и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, договором социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы ФИО3 и ФИО5 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью <адрес>,0 кв.м, на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение истцам было предоставлено в 1994 году в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи, состоящей из четырех человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4), на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

До получения указанной квартиры истец ФИО3 с родителями и сестрой проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и нуждалась в улучшении жилищных условий.

После получения спорного жилого помещения ранее занимаемое истцами жилое помещение было ими освобождено, и они были сняты ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

В отношении истцов решение о принятии их на учёт как нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято по месту работы.

После предоставления истцам спорного жилого помещения и улучшения ими жилищных условий, ФИО8, на основании п. 1 ст. 32 ЖК РФ были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Договор аренды жилого помещения, заключенный между истцами и ОАО ПО «Глинозем» сроком на 5 лет сам по себе не меняет вид спорного жилого помещения, который изначально должен был быть включен в жилищный фонд социального использования, в связи с чем данная квартира не может относиться к жилищному фонду коммерческого назначения.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилое помещение истцам было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отсутствуют.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, при этом, на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, никто из истцов уже не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПГЛЗ», при этом, договор аренды с истцами не был расторгнут. Таким образом, уже одно только это обстоятельство свидетельствует о том, что данный договор аренды не является договором аренды, так как не соответствует предмету договора аренды.

Фактически с истцами был заключен договор социального найма, однако оформлен ненадлежащим образом ввиду неизвестных причин, не зависящих от воли истцов, в том числе в связи с отсутствием у них юридических познаний.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГЛЗ» в рамках договора безвозмездной передачи квартир № осуществило передачу жилых помещений, предназначенных для проживания граждан (в том числе и спорного жилого помещения), в собственность муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области.

Администрация МО Пикалевское городское поселение Бокситогорского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом ФИО3 договор коммерческого найма, несмотря на возражения с его стороны.

Договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором социального найма жилого помещения, поскольку его условия соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр о пользовании жилыми помещениями по договору социального найма, договор коммерческого найма является срочным договором, а с истцами заключен договор на неопределённый срок.

После безвозмездной передачи квартиры в собственность муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду, который предоставляется по договорам аренды, коммерческого найма, на период принятия администрацией в муниципальную собственность жилого помещения истцы проживали в спорной квартире, следовательно, между администрацией и истцами сложились правоотношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.

Кроме того, что данный договор заключен на неопределенный срок, и истцы имеют регистрацию и фактически проживают по данному адресу постоянно с 1994 года, так ещё и плата за содержание спорного жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы. По договору аренды и коммерческого найма взимается только арендная плата.

Поскольку приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, в целях сохранения всех наших жилищных прав, администрация Пикалёвского городского поселения Бокситогорского района должна была заключить с истцами договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала истцам в приведении условий договора в соответствии с требованиями законодательства. На основании указанного просят иск удовлетворить.

Истцы- ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений; в исковом заявлении представили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик- представитель Администрации муниципального образования Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица- ООО «Пикалёвский глинозёмный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Пикалевском производственном глиноземном объединении, которое впоследствии неоднократно переименовывалось в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем», ОАО ПО «Глинозем», что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 29).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и нуждалась в улучшении жилищных условий ( л.д. 28).

На основании п. 4 совместного постановления Ленком Горно-Металлургического профсоюза России и Профкома АООТ ПО «ГЛИНОЗЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении нового жилого фонда ФИО1-4-е чел., слесарь, 2-х комн. Кв. <данные изъяты> кв.м, <адрес> предоставлена <данные изъяты> ( л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Пиалевское объединение «Глинозем» и ФИО1 заключен Договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО1 и членам его семьи (жена – ФИО2, ФИО3-сын, ФИО4- дочь) была предоставлена в аренду 3-х комнатная квартира, жилой площадью 41,97 кв.м по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>, сроком на 5 лет ( л.д. 18-19).

Согласно справке формы 9 ( л.д. 17) истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО5

В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «ППГО «Глинозем» было преобразовано в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем». Приказом Пикалевского ТО ЛОРП от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «ПО «Глинозем» переименовано в ОАО «ПО «Глинозем». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» преобразовано в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург», ДД.ММ.ГГГГ «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ», с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в форме выделения из него юридического лица – ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «БазэлЦемент- Пикалево» принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент-Пикалево», ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Внеочередным общим собранием участников ООО «БазэлЦемент-Пикалево» принято решение о переименовании общества в Общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод», ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается также исторической справкой ( л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> были заключены Договора безвозмездной передачи квартир №, №, согласно которых в собственность МО «<адрес>» были переданы жилые помещения, в том числе, квартира по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> имущество, в том числе спорная квартира, было принято в муниципальную собственность ( л.д. 36 оборот).

Право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес> на спорное жилое помещение с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО3 заключен Договор № найма (коммерческого) жилого помещения, согласно которого ФИО3 в возмездное владение и пользование в целях проживания была предоставлена на неопределенный срок квартира по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>, действие данного договора распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-20).

Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселен: сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения и передаче его в собственность в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в удовлетворении заявления, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд ( л.д. 26).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в числе прочего, на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Подобное разделение жилищного фонда на виды неразрывно связано с разными правовыми основаниями для предоставления жилых помещений гражданам, в связи с чем суду необходимо установить факт закрепления конкретного жилого помещения в составе определенного вида жилищного фонда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, после безвозмездной передачи квартиры в собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду коммерческого использования.

На период принятия администрацией в муниципальную собственность жилого помещения истцы проживали в спорной квартире, при этом законность вселения истцов в спорное жилое помещение не оспаривалась, а потому суд находит, что между администрацией и истцами сложились правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При этом суд полагает возможным отметить, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При разрешении спора суд учитывает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда требуется признание гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, при этом право на внеочередное предоставление имеют граждане, указанные в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае спорное жилое помещение не предоставляется истцам впервые, условия договора найма (коммерческого) жилого помещения соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр о пользовании жилыми помещениями по договору социального найма, договор заключен на неопределенный срок, истцы зарегистрированы и постоянно проживают по спорному адресу с 1995 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истцов о признании договора (коммерческого) найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Пикалевского городского поселения <адрес>, о признании договора коммерческого найма жилого помещения договором социального найма- удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, договором социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 декабря 2025 года