№ 2-2-475/2022
64RS0007-02-2022-000987-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кобзевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ ФИО2») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89437 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 77745 руб. 22 коп.; сумма комиссий – 2692 руб., сумма штрафов – 9000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 руб. 12 коп.
Обосновывая заявленные требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифа по карте. Для совершения операций по карте заемщику был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) - 100000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки» 44,9 (нов. техн) установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 %. В соответствии с тарифами льготный период по карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счету денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. В нарушение заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89437 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга – 77745 руб. 22 коп., сумма комиссий – 2692 руб.. сумма штрафов – 9000 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 также на рассмотрение дела не явилась. Судом предпринимались меры к её надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому Банк открыл счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении.
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях Договора об использовании Карты с льготным периодом, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик ознакомлен, принял и обязался соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по Банковскому продукту, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 15).
ФИО1 возможностями кредитной карты воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-11). Согласно указанной выписке, а также представленному расчету задолженности (л.д. 12-14), дата последнего использования ответчиком кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Фактическое использование кредитной карты и полученных по ней денежных средств ответчиком не оспаривалось. Кроме того, периодически осуществлялось пополнение счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств.
Учитывая, что ФИО1 была допущена просрочка внесения очередных платежей по кредиту, ей были направлены сведения о размере текущей задолженности, предложено досрочно возвратить заемные денежные средства, однако добровольно ответчик указанное требование не выполнила.
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89437 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга – 77745 руб. 22 коп., сумма комиссий – 2692 руб.. сумма штрафов – 9000 руб.
Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. Кроме того, ответчик не оспаривал размер задолженности.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 2883 руб. 12 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФИО2» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89437 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 77745 руб. 22 коп.; сумма комиссий – 2692 руб., сумма штрафов – 9000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 руб. 12 коп., а всего 92320 (Девяносто две тысячи триста двадцать) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С.Лапина