Решение по делу № 2-4741/2022 от 17.03.2023

63RS0039-01-2022-005601-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Стародубцевой М.А.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Самара Рец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Самара обратился в Ленинский районный суд г. Самары в интересах ФИО2, ЦыгА.А. Н., ФИО3, ФИО4 к НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что прокуратурой района по обращению ЦыгА.А.Н. проведена проверка соблюдения некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес>» Фонд капитального ремонта» требований жилищного законодательства в части устранения недостатков (дефектов), выявленных после проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что во исполнении региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от 29.11.2013г. №,между НО «ФКР» и ООО «Инвестком» 05.09.2016г. заключен договор № КР190-16/16Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работы приняты комиссией в полном объеме 16.06.2017г.

В весенний период 2018г. от жильцов многоквартирного дома стали поступать жалобы на протечку крыши и залития квартир собственников. На момент проведения работ по капитальному ремонту управление многоквартирным домом, на основании договора от 01.10.2016г., обеспечивалось ООО «УЖКК». В результате комиссионного обследования (осмотра) крыши 03.04.2018г.,огранизованного управляющей компанией ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» выявлены нарушения, допущенные во время выполнения работ, которые не соответствуют нормативной документации на кровельные работы (МДС 12-33.2007) и проектной документации.

Информация о выявленных недостатках управляющей компанией была направлена в НО «ФКР». По результатам рассмотрения письма ООО «УЖКК» НО «ФКР» 27.06.2018г. направлен ответ, согласно которому фонд не признал наличие нарушений при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> возложением ответственности за содержание кровли на управляющую компанию. Аналогичной позиции в письме от 26.03.2018г. № придерживался подрядчик ООО «Инвестком».

В результате проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области, 26.06.2018г. НО «ФКР» выдано предписание № СЛр-59800 от 28.06.2018г. по устранению нарушений: наличие изломов на профильном листе; отсутствие крепления профлиста в отдельных местах; сквозные отверстия от шурупов; наличия просветов в местах примыкания кровли к выступающим над нею конструкциям слуховым окнам; несоответствие профилированного листа п. 6.4.2.2. СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 «Кровли».

В результате последующих проверок, проведенных 13.09.2018г., 16.11.2018г.,10.04.2019г.,24.07.2019г.,20.09.2019г.,13.01.2020г., 19.03.2021г.,

22.09.2021г. установлено, что выданное ранее предписание НО «ФКР» не исполнено, составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным назначены штрафы на общую сумму 51 000руб.

Кроме того,01.07.2019г. ГЖИ СО обратилось в суд с исковым заявлением к НО «ФКР» о признании незаконными действий и возложении обязанности осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 28.11.2019г. по делу № 2-3929/2019 исковое заявление удовлетворено, на НО «ФКР» возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Установлено, что ЦыгА.А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ЦыгА.А.Н. происходило залитие квартиры ( потолок и стены двух жилых комнат выходящими окнами на фасад по <адрес>),происходящего в период выпадения атмосферных осадков и таяния снега на крыше жилого дома.

ФИО5 дал объяснение работнику прокуратуры <адрес> о стоимости ремонта с учетом материалов в квартире ЦыгА.А.Н. по адресу: <адрес>. Расчет произведен за полный ремонт двух комнат, пострадавших в результате пролива и составил 313 781руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ЦыгА.А.Н. ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 313 781 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ЦыгА.А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Самара Рец Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

От представителя истцов по доверенности ФИО6 поступило уточненное исковое заявление, в котором уточнил исковые требования в части взыскания морального вреда и просил взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ЦыгА.А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Судом установлено, что ЦыгА.А.Н. является собственником 3/5 долей, ФИО2 является собственником <данные изъяты>, ФИО3 является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнении региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013г. № 707,между НО «ФКР» и ООО «Инвестком» 05.09.2016г. заключен договор № КР190-16/16Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работы приняты комиссией в полном объеме 16.06.2017г.

Информация о выявленных недостатках управляющей компанией была направлена в НО «ФКР». По результатам рассмотрения письма ООО «УЖКК» НО «ФКР» 27.06.2018г. направлен ответ, согласно которому фонд не признал наличие нарушений при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> возложением ответственности за содержание кровли на управляющую компанию. Аналогичной позиции в письме от 26.03.2018г. № 014 придерживался подрядчик ООО «Инвестком».

В результате последующих проверок, проведенных 13.09.2018г., 16.11.2018г.,10.04.2019г.,24.07.2019г.,20.09.2019г.,13.01.2020г., 19.03.2021г.,

Таким образом, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены с многочисленными нарушениями, в результате которых не достигнут результат работ - надлежащий ремонт не выполнен; происходит залив квартир верхних этажей, в частности <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов происходило затопление в период выпадения атмосферных осадков и таяния снега на крыше жилого дома. Причина затопления- дефекты кровельного покрытия.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 была назначена судом экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, производство которой поручить АНО «Экспертиза-Поволжье». Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> учетом повреждений, полученных в результате пролитий с крыши дома, составляет 182 192 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Сторонами ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявлялось. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

Таким образом, установлено, что залитие квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего состояния инженерных коммуникаций многоквартирного дома, после их капитального ремонта, был составлен акт выполненных работ, указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу действующего законодательства должен нести ответственность за вред причинённый истцу в результате затопления их квартиры из-за некачественного ремонта многоквартирного дома.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, следует признать за ЦыгА.А.Н., ФИО2, ФИО3 право на возмещение ущерба, установленного экспертным заключением АНО «Экспертиза Поволжья» в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 182 192 рублей, пропорционально долям, находящимся в их собственности. Поскольку истец ФИО4 собственником указанного помещения не является, а действующее законодательство признает право на возмещение вреда за собственником, исковые требования в части возмещения ущерба ФИО4 удовлетворению не подлежат. Таким образом, в пользу ЦыгА.А.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 109 315,2 рублей; в пользу ФИО2 – 36 438,4 рублей; в пользу ФИО3 – 36 438,4 рублей.

Доводы ответчика о том, что в данном случае ответственность за ущерб лежит на подрядной организации, Фонд не является причинителем вреда и исполнителем работ по капитальному ремонту, а лишь выполняет функции технического заказчика, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 755 ГК РФ закреплено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором по общим правилам ответственности должника по обязательствам, установленных Главой 25 ГК РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В данной связи доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для привлечения его к ответственности за выполненную подрядной организацией работу по ремонту основаны на неправильном толковании и применении вышеуказанных правовых норм.

Представитель истцов и прокурор при обращении в суд с данным иском просят компенсировать истцам моральный вред.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что незаконность действий ответчика не была установлена вступившим в законную силу решением суда.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было.

Кроме того, требования Закона о защите прав потребителей на отношения между собственниками помещений и НО РО СО «ФКР» не распространяются, поскольку, правоотношения, возникшие между истцами и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда), нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, а в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный в результате залива помещения, компенсации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО2, ЦыгА.А. Н., ФИО3, ФИО4 к НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес>, в пользу ЦыгА.А. Н. (<данные изъяты>) в размере 109 315 рублей 20 копеек, в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в размере – 36 438 рублей 40 копеек, в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в размере – 36 438 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.

Судья М.А. Наточеева