Дело № 2-341/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-005926-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании солидарно неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании солидарно неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёма-передачи квартиры (по названному договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прокуратурой Республики Башкортостан инициированы контрольные мероприятия в отношении ФИО2 и ряда иных лиц, по результатам которых прокурор Республики Башкортостан обратился в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу № принято решение, согласно которому исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации об обращении имущества в доход Российской Федерации к ответчикам удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание в доход государства на имущество, принадлежавшее на праве собственности истцу квартиру, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровым № (стоимостью 3 729 400 руб.).

Как указал истец, решением Советского районного суда г. Уфы установлен доход ФИО1 в размере 4 913 658 руб. 45 коп.

Далее указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№, №, №, №, №), ранее принятые по делу судебные акты составлены без изменения, кассационные жалобы заявителей без удовлетворения.

Как указал истец в исковом заявлении согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, право собственности истца на указанную квартиру прекращено.

Из искового заявления следует, что в данном случае доходы ФИО1, не являющейся государственным служащим или членом семьи государственного служащего, при принятии решения об изъятии в доход государства, приобретённой ей квартиры, не учитывались.

Истец считает, что поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен законный доход ФИО1 в размере 4 913 658 руб. 45 коп., у Российской Федерации возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Как указал истец, с момента изъятия спорной квартиры судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ у Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в виде подтверждённых решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ законных доходов ФИО1 в размере 4 913 658 руб. 45 коп. на приобретение ею квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, изъятую у неё по решению Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Дополнением к исковому заявлению истец указал, что решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не учитывались и иные доходы ФИО1, направленные на приобретение спорного имущества: денежные средства по договору займа с гражданкой ФИО11 Указанный займ подтверждён вступившими в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № (истец, взыскатель ФИО11). Указанный договор займа никем не оспорен в установленном порядке, подтверждён судебным актом, не могут ставиться под сомнение, но должны учитываться как подтверждённые доходы ФИО1; денежные средства по договору займа с Жилстройинвест, который был погашен за счёт средств материнского капитала, подтверждено договором займа, выписками по счёту, справкой ООО «Жилстройинвест», справкой ГУ – Управление ПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, справка РФ о состоянии финансовой части лицевого счёта ФИО1, Государственным сертификатом на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; денежные средства по договору займа в Россельхозбанке, подтверждены выпиской Россельхозбанка по счёту, договором с ГУП «ФЖС РБ», свидетельством о предоставлении займа; денежные средства по договору займа с гражданкой ФИО2 Указанный займ подтверждён займодавцем, а также отражён в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ; доходы от реализации автотранспортных средств, подтверждённых договорами купли-продажи, актами приёма-передачи, карточками ГИБДД учёта транспортных средств, а также отражены в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ; благотворительная помощь фонда «Урал», подтверждено договором пожертвования этого фонда, мемориальным ордером на зачисление денег на счёт ФИО1; единовременное пособие при рождении, единовременное пособие при постановке на учёт в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет, материальная помощь, подтверждённая справкой ФГКОУ ВО УЮИ МВД России; доход ФИО1 по основному месту работы в ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата), подтверждено справками формы 2-НДФЛ.

Как указал истец, указанные доходы никем не оспорены в установленном порядке, подтверждены письменными доказательствами, то есть не могут ставиться под сомнение, должны учитываться как подтверждённые доходы ФИО1

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, возникшего как доходы в размере 4 913 658 руб. 45 коп. внесённые ею в квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, изъятую у неё по решению Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО12 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что денежные средства к ним в организацию не поступали.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО13(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ, от третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО4, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации удовлетворены в части, обращены в доход Российской Федерации объекты недвижимости, в том числе квартира по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что при принятии решения доходы ФИО1, не являющейся государственным служащим или членом семьи государственного служащего, при принятии решения об изъятии в доход государства, приобретённой ей квартиры, не учитывались.

Данный довод истца опровергается мотивировочной частью решения Советского районного суда г. Уфы, из которого следует, что судом установлен доход истца на момент получения изымаемого имущества, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имела доходы в размере 811 027 руб. 12 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 348 028 руб. 90 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 89 022 руб. 57 коп., в 2013 году 458 436 руб. 37 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 152 484 руб. 66 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 662 937 руб. 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 666 750 руб. (абзац 3 лист 5 решения).

Как следует из абзаца 7 страницы 6 указанного выше решения суда при этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком в связи с рождением второго ребенка.

Далее из решения суда следует, что также судом установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, имеет двух несовершеннолетних детей, матерью которых является ФИО1

То есть истец находилась в гражданском браке с ФИО2

Как следует из решения Советского районного суда г. Уфы в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретены объекты недвижимости, в том числе спорная квартира № дома № по <адрес>.

Таким образом, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приобретение спорной квартиры на нетрудовые доходы, квартира изъята в доход государства.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО15, ФИО8, ФИО5, ФИО9 без удовлетворения. Апелляционная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле ФИО16 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО2, ФИО2 – ФИО17; представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО17; ФИО2, ФИО2, ФИО1, Саиткуловой СуфииХамаевны, ФИО4. ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО6 – без удовлетворения, кассационную жалобу ФИО16 на решение суда - без рассмотрения на апелляционное определение – без удовлетворения.

Утверждение истца о том, что не учтены доходы ФИО1, направленные на приобретение спорного имущества: денежные средства по договору займа с гражданкой ФИО11; денежные средства по договору займа с Жилстройинвест, который был погашен за счёт средств материнского капитала, подтверждено договором займа, выписками по счёту, справкой ООО «Жилстройинвест», справкой ГУ – Управление ПФ РФ в Ленинском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, справка РФ о состоянии финансовой части лицевого счёта ФИО1, Государственным сертификатом на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки; денежные средства по договору займа в Россельхозбанке, подтверждены выпиской Россельхозбанка по счёту, договором с ГУП «ФЖС РБ», свидетельством о предоставлении займа; денежные средства по договору займа с гражданкой ФИО2, который также отражён в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ; доходы от реализации автотранспортных средств, подтверждённых договорами купли-продажи, актами приёма-передачи, карточками ГИБДД учёта транспортных средств, а также отражены в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ; благотворительная помощь фонда «Урал», подтверждено договором пожертвования этого фонда, мемориальным ордером на зачисление денег на счёт ФИО1; единовременное пособие при рождении, единовременное пособие при рождении, единовременное пособие при постановке на учёт в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет, материальная помощь, подтверждённая справкой ФГКОУ ВО УЮИ МВД России; доход ФИО1 по основному месту работы в ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата), подтверждено справками формы 2-НДФЛ судом отклонено, поскольку опровергается в полной мере решением Советского районного суда г. Уфы и не свидетельствуют о реальном получении и сохранении истцом данных денежных средств и направлении их на приобретение спорной квартиры.

Истцом не представлены доказательства наличия совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, наличие дохода у истца не свидетельствует о возникшем неосновательном обогащении у ответчиков, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения истцом не доказано, в связи с этим исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании солидарно неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.