Дело № 2-2535/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004403-42

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 назвал ее оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил ее человеческое достоинство, оскорбил ее, в результате чего она испытала сильное душевное давление, стресс, стыд и тревогу, усугубило ее состояние то, что оскорбления были произнесены ответчиком в присутствии ее ребенка. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ответчик с крыльца своего дома произвел четыре выстрела из огнестрельного ружья, оскорблял нецензурной бранью ее мужа. Она очень испугалась. Соседи тоже испугались и вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции и забирали ответчика в отделение полиции, она находилась во дворе своего дома с сыном, с ответчиком не разговаривала, в конфликт с ним не вступала, ответчик, увидев ее, начал оскорблять ее, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, сотрудников полиции, а также в присутствии ее сына, от чего она испытала сильное душевное волнение, тревогу, стыд и испуг. После случившегося она не может спокойно спать, пьет успокоительные препараты, кроме того опасается за свою семью, поскольку ответчиком высказывались угрозы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оскорбительных выражений в адрес истца не говорил, говорил оскорбления только в адрес ее супруга. Когда приехали сотрудники полиции, истец его провоцировала, назвала «старым козлом», показывала неприличные жесты.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1). При этом статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как установлено судом из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ответчик ФИО2 с балкона своего дома по адресу: <адрес>, произвел три выстрела холостыми патронами из огнестрельного ружья. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание (л.д. ).

Судом также установлено, что истец ФИО3 проживает по адресу: г. Чита, мкр. Майский, 183, по соседству с ответчиком.

Из пояснений сторон, судом установлено, что в указанное время, соседи вызвали сотрудников полиции, которые приехав по вызову по указанному адресу ответчика, забрали его в отделение полиции. В этом время истец ФИО3 находилось во дворе своего дома. Увидев истца, ответчик высказал в ее адрес оскорбление в нецензурной форме, а именно «тварь …. (нецензурное слово)».

Данные обстоятельства подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, сделанной истцом на свой мобильный телефон.

Прослушав данную аудиозапись, ответчик не оспаривал, что это его голос, и это он сказал данные слова в адрес истца. Вместе с тем полагает, что они не являются оскорбительными, были сказаны на эмоциях, так как истец сама его провоцировала. Намерения оскорбить ФИО3 у него не было. Он в повседневной жизни часто употребляет нецензурную брань.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика в адрес истца «тварь….. (нецензурное слово)» носят негативную оценку истца и направлены на умаление ее человеческого достоинства в контексте, имевшем место в ходе указанного разговора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным факт того, что высказывания ответчика являются унизительными, были произнесены именно с целью унижения чести и достоинства истца, в неприличной форме, что причинило истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о компенсации ФИО2 причиненного ей морального вреда, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, а также обстоятельства того, что оскорбления были высказаны ответчиком в публичной форме в присутствии посторонних лиц, а также ее несовершеннолетнего сына, после случившегося истец испытала сильное душевное волнение, стыд, тревогу, страх, унижение, у нее ухудшился сон, общее самочувствие, она до сих пор находится в подавленном состоянии, а также учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер указанной компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.