№ 2-211/2023
УИД- 61RS0061-01-2023-000135-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая на основании доверенности, в интересах И.М.ИБ. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 278000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес должника ФИО2 претензию с просьбой вернуть ему денежные средства в сумме 278000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Согласно почтового уведомления о вручении почтового отправления, К.А.ВБ. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ФИО2 не исполнил требования претензии и условий договора займа, отказывается в добровольном порядке вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 278000 рублей.
Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с требованием возврата денежных средств, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик удерживает денежные средства необоснованно.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащая оплате за пользование чужими денежными средствами составляет 20785,03 рублей.
Истец, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от <адрес> года в размере 298785,03 рублей, из них сумма основного долга 278000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – 20785,03 рублей, а также денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 6187,85 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что иск поддерживает.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить. Она пояснила суду, что срок возврата займа в расписке был указан – по требованию, то истец ранее не требовал возврата денег. Сейчас ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, у него стабильное имущественное положение и поэтому она просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества и он освобождён от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Истец знал о том, что ФИО2 признан банкротом, так как в ходе торгов приобрёл земельный участок, находящийся в Боковском районе и принадлежащий ответчику. Поэтому данные требования не могут быть удовлетворены.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч. 4,5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 занял у ФИО1 деньги в размере 278 тысяч рублей и обязался вернуть по первому требованию (л.д. 12).
В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ была выдана расписка, удостоверяющая передачу денежных средств. Оригинал расписки представлен суду представителем истца.
В расписке содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, определен срок возврата займа – по первому требованию, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.
Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался. Таким образом, истцом доказан факт заключения договора займа.
Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Между тем, что также не оспаривается ответчиком, обязательства в части возврата суммы займа ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме 278000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 13).
Согласно почтового уведомления о вручении почтового отправления, К.А.ВБ. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).
Денежные средства ответчиком истцу в указанный в претензии срок не возвращены.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.ВБ. признан банкротом.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в определении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении К.А.ВВ. завершена процедура реализации имущества, и он освобождён от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
В соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вступившим в законную силу решением суда ФИО2 признан банкротом, процедура реализации его имущества на момент обращения истца с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом. Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Таким образом, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.
Судья: подпись А.Л. Жарков