Дело № 2а-3571/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 6 июля 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Фетисовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от "."..г. выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района о взыскании с него в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности в размере 11020 рублей 86 копеек было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Однако, о вынесении судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ФИО1 не знал. ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании судебного приказа №... от "."..г.; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г..
Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управление ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Расчетный центр Волжский».
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представители административных ответчиков Управления ФССП России по Волгоградской области, Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Расчетный центр Волжский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного №... судебного района по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности в размере 11020 рублей 86 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.
Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству, "."..г., с должника были удержаны денежные средства в размере 11020 рублей 86 копеек, которые были перечислены взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав действия административных ответчиков законными, а права и интересы административного истца не нарушенными.
При этом, суд исходит из того, что административные ответчики действовали в рамках действующего законодательства, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Довод административного истца о том, что не знал о вынесении судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд считает несостоятельным, поскольку он не лишен права на обращение к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением об отмене данного судебного приказа, и это обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья Ю.В. Милованова